к делу № 1-260/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Арудовой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района Нагоненко В.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, адвоката Пеняги М.А., представившего удостоверение №, выданное 25.09.2006г., и ордер №, выданный 01.08.2023г. адвокатским кабинетом Пеняга ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края России, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, признанного «В» - ограниченно годным к военной службе, ст. 68 «в» (двустороннее продольное плоскостопие слева третьей степени, второй степени справа, с незначительными нарушениями статодинамической функции), официально не трудоустроенного, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, посредственно характеризующегося по месту регистрации и проживания, не состоящего на учёте у врачей нарколога и психиатра, не страдающего иными хроническими заболеваниями, не являющегося инвалидом, не имеющего государственных наград, почётных, воинских и иных званий, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, в дневное время суток, но не позднее 12 часов 17 минут 03.07.2023г. ФИО2 находился на участке местности на расстоянии около 10 метров западнее домовладения № 15, расположенного по ул. Ленина ст. Крепостной Северского района Краснодарского края, где обнаружил лежащий на земле полимерный пакет. Предполагая, что в указанном пакете имеются представляющие ценность предметы, в указанные время и месте у С.Н.ГБ. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 ФИО11.

Осуществляя задуманное, в дневное время суток, но не позднее 12 часов 17минут 03.07.2023г. ФИО2, находясь на участке местности, на расстоянии около 10 метров западнее домовладения № 15, расположенного по ул. Ленина ст. Крепостной Северского района Краснодарского края, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями наблюдает находящийся там малолетний ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и, пренебрегая данным обстоятельством, тем самым действуя открыто, понимая, что последний в силу малолетнего возраста не сможет оказать ему должного сопротивления, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения похитил сотовый телефон «Redmi 9Т» стоимостью <данные изъяты>,16 рубля, спиннинг «SPECI-Dorsch 2706» с катушкой «FISHING REEL 200 GEAR RATIO» стоимостью <данные изъяты>,27 рублей и спиннинг «ON-LNER TELE Stellfisch 2106» с катушкой «Big Wasp Xm 204» стоимостью <данные изъяты>,4 рублей, находящиеся в не представляющем материальную ценность полимерном пакете и принадлежащие ФИО1, взяв их руками с земли.

Завладев похищенным и положив его в салон автомобиля <***> государственный регистрационный знак №, ФИО2 с места преступления на указанном автомобиле скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>,83 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 представил суду заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, в связи с тем, что они примирились, и подсудимый ФИО2 загладил причинённый вред, возместил ему ущерб и принёс свои извинения. Просит приобщить своё заявление к материалам уголовного дела. Навопросы государственного обвинителя, защитника и председательствующего в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что подсудимый ФИО2 действительно загладил причинённый ему вред, возместил ему ущерб, претензий материального и морального характера он к подсудимому ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела, о чём предоставил суду заявление от 30.08.2023г.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1, так как это право суда, а не его обязанность.

Защитник подсудимого ФИО2, адвокат Пеняга М.А. просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в котором отражено то, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд, выслушав мнения сторон по делу, пришёл к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УПК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Как указано в ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В ст. 25 УПК РФ указано, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако в статье 254 УПК РФ указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Таким образом, это не предоставляет суду возможности произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим ФИО1 примирился, загладил вред, причинённый преступлением, подтверждением чему является указанное в данном постановлении заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в котором указано, что потерпевший не имеет каких-либо претензий к подсудимому, о чём также сообщил в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу С.Н.ГВ. давал подробные признательные показания по уголовному делу, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого в совершённом им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом того, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого и наличие вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих его ответственность, данных о личности подсудимого, который по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно, и того, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причинённый преступлением вред, суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего ФИО1 ФИО15, подсудимого ФИО2 ФИО16 и защитника подсудимого, адвоката Пеняги ФИО17 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 ФИО18 в связи с примирением с потерпевшим ФИО1 ФИО19 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ФИО1 ФИО21, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 ФИО22 отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания по окончанию оглашения постановления.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ21124 с регистрационным знаком №, изъятый в ходе выемки от 04.07.2023, хранящийся у ФИО2, - вернуть ему же;

- скриншот совершённого звонка в экстренную службу «112» от 03.07.2023 на 1 листе; сведения о передвижении автомобиля ВАЗ21124 с регистрационным знаком № на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же;

- сотовый телефон «Redmi 9T», чехол зелёного цвета, спиннинг «SPECI-Dorsch 2706» с катушкой «FISHING REEL 200 GEAR RATIO» и спиннинг «ON-LNER TELE Stellfisch 2106» с катушкой «Big Wasp Xm 204», банковскую карту «TINKOFF» и сим-карту с абонентским номером №, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - вернуть ему же.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Мальцев