Дело № 2-1640/2023 УИД 54RS0012-01-2023-001563-35
Поступило 20.09.2023 года
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» октября 2023г. г. Барабинск Новосибирская область
Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:
судьи Чечётка И.Ф.,
с участием истца ФИО2 и ответчика ФИО3,
при секретаре Приставка А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования общим имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит определить порядок пользования общей квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №; закрепить за истцом право единоличного пользования комнатой №, площадью 17,5кв.м., за ответчиком – комнату №, площадью 12,2кв.м.; остальные помещения, находящиеся в квартире, передать в общее пользование сторон.
В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после смерти которой в порядке наследования истец и ответчик стали собственниками по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Общая площадь помещения составляет 49,2 кв.м., жилая 29,7кв.м., которая состоит из 2-х жилых комнат. Спор между сторонами возник в результате пользования жилым помещением, порядок пользования которой, истец и ответчик не могут определить во внесудебном порядке. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске, пояснил, что данный раздел комнат ему необходим, чтобы продать свою долю.
Ответчик в судебном заседании указал, что заявленные требования ему понятны, он их не признает, т.к. денег на выплату доли у него нет, однако он постоянно фактически проживает в данной квартире, полностью ей пользуется и оплачивает коммунальные услуги полностью за всю квартиру. Не оспаривая требования, что его брату ФИО2 должна быть определена конкретная комната, поскольку он также является собственником квартиры, считает, что в его пользование должна быть передана комната площадью 12,2 кв.м., а комната площадью 17,5 кв.м., должна остаться в его пользовании, т.к. он там проживает.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации - жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 и ФИО3, являются собственниками в праве общей долевой собственности, по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после смерти их матери - ФИО1
Из плана жилого помещения (квартиры) расположенного по адресу: <адрес>, следует, что жилое помещение состоит из коридора, сан.узла, кухни и комнат 12,2 кв.м. и 17,5 кв.м..
Таким образом, материалами дела установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 на законных основаниях являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Между тем судом установлено и не оспаривается истцом, что он не проживает в указанной квартире, и не пользуются ею, при этом это не является вынужденной мерой. Ответчик не препятствует ему в осуществлении прав собственника не отказывается согласовывать порядок пользования квартирой.
Ответчик является участником долевой собственности, проживает в квартире, тогда как истец, также являющийся участником долевой собственности, не проживает в квартире, и пользоваться частью общего имущества, соразмерной его доли намерен лишь с целью продажи.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, соразмерно доли собственности, а также учитывая, что фактически в квартире проживает ответчик и только он оплачивает коммунальные услуги, а истец проживает в <адрес> и намерения постоянно проживать в указанной квартире не имеет, а именно:
- ФИО2 выделить комнату площадью 12.2 кв.м.,
- ФИО3 выделить жилую комнату площадью 17,5 кв. м.,
Помещения в квартире - сан.узел, кухню, коридор оставить в общем пользовании истца и ответчика.
Данный порядок пользования не закрепляет в натуре комнаты между сособственниками долей в праве общей долевой собственности имущества во владение, поскольку в данном случае определяется только порядок пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес> общей площадью 49,2 кв. м, закрепив за ФИО2 жилую комнату площадью 12.2 кв.м; за ФИО3 - жилую комнату площадью 17,5 кв.м., сан.узел, кухню, коридор оставить в общем пользовании сторон.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Барабинский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.Ф. Чечётка