Дело НОМЕР (НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при секретаре Масаки И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании денежных средств в связи с полученной травмой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании денежных средств в связи с полученной травмой, указывая, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в органах внутренних дел. В ДД.ММ.ГГГГ году работал инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району в звании лейтенант полиции. В ДД.ММ.ГГГГ году была получена травма: закрытый перелом грудного конца правой ключицы со смещением обломков закрытого перелома 4,5 ребер справа со смещением обломков. Все необходимые документы истцом были переданы по месту работы. ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" определяет условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица). В соответствии с абзацем четвертым статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии). В ФЗ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ были установлены размеры страховых сумм, которые выплачиваются при наступлении страховых случаев. Поскольку истцом получена травма, то он имеет право на страховую выплату в размере, предусмотренном Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ. Однако страховую выплату истец не получал. Истцом неоднократно направлялись заявления в Главное Управление МВД России по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ с требованиями предоставить документы по страховому случаю, в том числе договор страхования, предоставить сведения за счет каких средств осуществлялась выплата денежного содержания застрахованному лицу на день получения ДД.ММ.ГГГГ травмы, сведения о бюджете, за счет которого производилось содержание меня, как сотрудника, заверенную копию приказа о назначение на должность, с указанием бюджета, справку об обстоятельствах наступления страхового случая, сведения о застрахованном лице с указанием окладов месячного денежного содержания застрахованного лица, установленных на дату получения травмы, предоставить надлежащем образом оформленную Справку об обстоятельствах наступления страхового случая, произвести выплату в связи с полученной травмой в размере, определенным законодательством РФ; информацию о периоде действия договоров страхования, с кем заключены, произвести выплату в связи с полученной травмой в размере, определенным законодательством РФ, Ответом ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. НОМЕР истцу сообщено, что документы по страховой выплате направлены в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с ответом ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания возвратила документы в связи с тем, что ОАО «Росгосстрах» не заключало на ДД.ММ.ГГГГ государственный контракт страхования с ГУ МВД России по Нижегородской области. Ответом ГУ МВД по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено, что государственный контракты ДД.ММ.ГГГГ. заключались с ОАО «СК «Ростра», которая признана банкротом. Ответчиком не были своевременно поданы документы об осуществление страховой выплаты в соответствие с законодательством РФ.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика выплату в результате полученной травмы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 200 000 руб. в результате полученной травмы.

Истец ФИО1, представитель истца- ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика-ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы или военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 200 000 рублей, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 50 000 рублей;

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 7.1 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел.

В 2011-2012 году истец проходил службы в должности инспектора ДПС ГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району в звании лейтенант полиции. Данная должность финансировалась из областного бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена травма, а именно: закрытый перелом грудинного конца правой ключицы со смещением отломков, закрытого перелома 4,5 ребер справа со смещением отломков.

ГУ МВД России по Нижегородской области в ДД.ММ.ГГГГ годах были заключены государственные контракты по страхованию сотрудников, содержащихся за счет средств областного бюджета с ОАО «Страховая компания Ростра».

Решением Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) от 22.12.2011 (вступило в силу 30.12.2011) у ОАО «Страховая компания Ростра» отозвана лицензия на осуществление страхования и приостановлено действие лицензии на перестрахование.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2012 г. ОАО «Страховая компания Ростра» признана банкротом. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2014 в отношении ОАО «Страховая компания Ростра» завершено конкурсное производство, общество ликвидировано.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются: получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии);

Согласно имеющейся в материалах дела Справки от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР Военно-врачебной комиссии «Медико-санитарной части МВД России по Нижегородской области», ФИО1 находился на амбулаторном лечении во ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по поводу закрытого перелома грудинного конца правой ключицы со смещением отломков, закрытого перелома IV, V ребер справа со смещением отломков, что в соответствии с разделом 2 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 № 855 относится к легким травмам. Получена 13.11.2011г. во внеслужебное время при ремонте автомобиля упал в смотровую яму.

Как следует из материалов дела, данную справку истец на руки под роспись получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью истца на контрольном талоне к справке НОМЕР и письмом начальника ФКУЗ «МСЧ МВД России по Нижегородской области» полковника внутренней службы ФИО5 (НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств обратного стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что по окончании лечения и прохождения военно-врачебной комиссии по данной травме он в 2012 г. обратился по месту своей работы - в кадровое подразделение Отдела МВД России «Балахнинский» с заявлением на страховую выплату и необходимым пакетом документов, однако страховую выплату он не получил, в связи с чем в 2023 году вновь обратился с заявлением о страховой выплате сначала в ГУ МВД России по Нижегородской области, затем - в Отдел МВД России «Балахнинский».

Однако, доказательств обращения по вопросу выплат страховой суммы в связи с получением им травмы в период с 2012 года до марта 2023 года в кадровое подразделение Отдела МВД России «Балахнинский», ГУ МВД России по Нижегородской области истцом не представлено.

Согласно письма Отдела МВД России «Балахнинский» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, установить наличие записей об обращении ФИО1 в 2012 году за документами для осуществления страховой выплаты, факта выдачи ему документов, а также дату их отправления страховщику, фиксирующихся в журнале регистрации выдачи и направления документов по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников ОВД не представляется возможным, так как согласно Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, срок хранения журнала регистрации выдачи и направления документов по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников ОВД составляет 3 года.

Согласно ч.2.2 ст.7 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, организация страхователя обязана направить страховщику документы, необходимые для принятия решения о выплате страховой суммы, в 60-дневный срок со дня представления выгодоприобретателем всех документов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Исходя из указанных положений ст.7 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, отсутствует обязанность органов внутренних дел по сбору и представлению в страховую компанию документов для выплаты страховой суммы без обращения застрахованного лица с соответствующим заявлением.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Поскольку правовое регулирование спорных отношений находится за рамками служебного спора, понятие которого определено статьей 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, настоящий спор не является служебным (трудовым), в связи, с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года.

Судом установлено, что истцом справка Военно-врачебной комиссии «Медико-санитарной части МВД России по Нижегородской <адрес>» по поводу травмы от ДД.ММ.ГГГГ, была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года предоставил в Отдел МВД России «Балахнинский» либо ответчику все необходимые документы для обращения к страховщику.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Уважительных причин пропуска данного срока истцом суду не представлено, заявления о восстановлении такого срока, также не заявлялось.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области о взыскании денежных средств в связи с полученной травмой, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.05.2025 года