РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-76/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительных производств 235216/21/77055-ИП от 10.11.2021 и 230616/21/77055-ИП от 08.11.2021.Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Центральному АО №3 находятся исполнительные производства 235216/21/77055-ИП от 10.11.2021 (возбуждено на основании исполнительного листа ВС №098457833) и 230616/21/77055-ИП от 08.11.2021 (возбуждено на основании исполнительного листа ВС №098453097) о взыскании в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 денежных средств. 08.11.2022 ФИО1 обратилась с ходатайствами, в которых просила установить имущество должника по адресу регистрации и по месту жительства в г. Петрозаводск Республики Карелии, осуществить фактический выход на адрес, направить запросы о наличии имущества должника в кредитные учреждения, в УФСГРКК г. Москва, МОТОТРЭР г. Москва, произвести розыск должника и его имущества, наложить арест на имущество должника, изъять указанное имущество, передать на хранение, обратить взыскание на имущество, по истечении срока для добровольного исполнения рассчитать задолженность и направить расчёт должнику и взыскателю. Ходатайство, полученное ОСП по Центральному АО №3 14.11.2022 г. в установленные сроки рассмотрено не было, вышеуказанные действия судебный пристав-исполнитель не совершил, что и является оспариваемым бездействием.

В настоящее судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2, заинтересованное лицо ИП ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержат перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 данного Закона).

Согласно положениям указанного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 УФССП России по Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство №235216/21/77055-ИП от 10.11.2021 на основании исполнительного документа - Исполнительный лист №ВС 098457833 от 08.00.2021, выданного органом: Судебный участок №9 мирового судьи Западного округа г.Белгорода по делу №2-660/2021/9, и Исполнительное производство №230616/21/77055-ИП от 08.11.2021, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ВС 098453097 от 09.08.2021, выданного органом: Арбитражный суд города Москвы в отношении ФИО3 Судебным приставом-исполнителем принято решение об объединении вышеуказанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство №230616/21/77055-СД.

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в кредитные организации.

Согласно ответу с ГИБДД движимое имущество за должником не зарегистрировано. Согласно полученным ответам должник является клиентом банков АО Альфа банк, ПАО Сбербанк, АО Тинькофф банк, АО «Кредит Европа Банк», ПАО «ВТБ банк».

11.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, на депозит отдела поступали денежные средства в размере 4690 руб. Судебным приставом-исполнителем перечислены взысканные средства на расчетный счет взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход в адрес должника, должник по указанному адресу не обнаружен.

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 принимались меры для исполнения судебного постановления, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Сам факт не уведомления стороны о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий(бездействия) так как не нарушает прав и законных интересов стороны, который в силу ч.1 ст. 50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства… (пункт 15).

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Оценив доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, по вышеуказанному исполнительному производству, суд находит, что таковые доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются исследованными судом материалами.

Суд принимает во внимание, что из смысла положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Так, судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества для целей исполнения судебного постановления.

Административными ответчиками не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительных документов и нарушения прав взыскателя ФИО1

При этом, в соответствии со ст.227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными постановления об окончании исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по ЦАО № 3 ГУ ФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по Москве ФИО2 о признании бездействия незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: