УИД: 61RS0033-01-2023-000926-76

№ 2-1036/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 20 июня 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Асланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансовых решений СИРИУС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 18.10.2017 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 928400 рублей на срок до 18.10.2022 под 20% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. 01.09.2022 мировым судьей судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.10.2017 за период с 18.09.2018 по 18.02.2019 в размере 76036,61рублей. Между <данные изъяты> и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «ЦФР СИРИУС». Определением мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 27.08.2021 произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ООО «ЦФР СИРИУС». ООО «ЦФР СИРИУС» просило взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2017 в размере 1336094,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14880,00 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2017 между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 928400 рублей на срок до 18.10.2022 под 20% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. 01.09.2022 мировым судьей судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 18.10.2017 за период с 18.09.2018 по 18.02.2019 в размере 76036,61рублей. Между <данные изъяты> и ООО «ЦФР СИРИУС» заключен договор уступки прав требований № от 18.05.2021, согласно которому права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «ЦФР СИРИУС». Определением мирового судьи судебного участка №5 Зерноградского судебного района Ростовской области от 27.08.2021 произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ООО «ЦФР СИРИУС».

В период с 18.05.2021 (дата заключения договора уступки) до настоящего времени в погашение задолженности денежные средства от должника не поступали.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Материалами дела подтверждается, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1336094,07 руб. Ответчик не представил котррасчет, либо сведения о погашении задолженности.

Таким образом, судом установлено, что ответчик брал на себя определенные обязательства по погашению кредита и не исполнил их своевременно. Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из искового заявления, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14880,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр финансовых решений СИРИУС» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2017 в размере 1336094,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14880,00 руб.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Васильева

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.