Решение по делу № 2-818/2023 от 09.02.2023 - о взыскании части страховой премии по договору страхования.

№2-818/23

УИД: 36RS 0002-01-2022-008865-45

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего-судьи Ходякова С.А., при секретаре Щелоковой О.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой суммы за не истекший период страхования по договору страхования (№) от 27.02.2022 в размере 171695,00 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке требований потребителя в размере 85847,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 27.02.2022 между ФИО1, и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита № (№), предусматривающий выдачу кредита наличными сроком на 60 месяцев. Индивидуальные условия договора потребительского займа заключался в обязательном наличии дополнительных услуг в виде заключения договора страхования жизни, что давала истцу право на получение скидки в размере 7% от стандартной ставки по кредиту. Общая сумма кредита составила 1193000,00 рублей с учетом страховок. Истцу выдан кредит в размере 1193000,00 рублей, а денежные средства страховой премии всего по двум договорам страхования жизни и здоровья в размере 193000,00 рублей перечислены банком страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в том числе по полису - по программе «Страхование жизни здоровье» + «Защита от потере работы» № (№) 188183,82 рублей. 06.08.2022 истец досрочно в полном объеме погасил кредит. 13.08.2022 истец направил в адрес страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление по двум договорам страхования с приложением всех необходимых документов о расторжении договоров страхования. Страховая компания по полису – оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» ( программа 1.03) № (№) от 27.02.2022 ООО «Альфа Страхование-Жизнь» выплатила часть страховой суммы за неистекший период в размере 2622,56 рублей, а по полису –оферте по программе «Страхование жизни и здоровья» + Защита от потери работы (программа 1.5.2) № (№) от 27.02.2022 – нет. Однако заемщиком обязательства по кредитному договору были выполнены досрочно. За время действия кредитного договора страхового случая у ФИО1 не наступило. Руководствуясь положениями части 12 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и ссылаясь на сложившуюся судебную практику, полагает, что истцу полежит возврату неиспользованная часть страховой премии, определенная исходя из срока действия кредитного договора ввиду его досрочного погашения по представленному расчету. Также указывает, что истцом в адрес ответчика направлялись заявления о расторжении договоров страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. В рамках договора страхования № (№) от 27.02.2022 ответчик произвел частичный возврат страховой премии в сумме 2622,56 рублей. В рамках договора страхования № (№) от 27.02.2022 ответчик удовлетворил требование заявителя о расторжении договора, вместе с тем указал, что расторжение договора не влечет возврата страховой премии. В целях соблюдения установленного законом обязательного досудебного порядка истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № (№) от 17.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д. 6-9).

Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суду представлен письменный отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по приведенным в нем доводам. В обоснование своей процессуальной позиции указал, что кредитный договор и договоры страхования существуют отдельно друг от друга, то есть заключением кредитного договора не обуславливается заключение договора страхования. Спорные договоры страхования жизни являются отдельными сделками, в рамках каждой из которых предоставляются отдельные услуги. Из двух спорных договоров страхования лишь по договору № (№) от 27.02.2022 досрочное погашение кредита влечет возврат части страховой премии, поскольку данный договор содержит необходимые условия, в связи с которыми кредитор в рамках заемного соглашения предоставляет дисконт на снижение процентной ставки по кредиту на основании пункта 18 Индивидуальных условий. Договор № (№) от 27.02.2022 признакам, закрепленным в п. 18 Индивидуальных условий, не соответствует. Досрочный возврат кредита не прекращает существования страхового риска по договору страхования № (№) от 27.02.2022, поскольку в связи с исполнением обязательства не исключается возможность наступления страхового случая. При наступлении страхового случая по застрахованным названным договором рискам ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по условиям соглашения обязано будет выплатить страховое возмещение независимо от того, погашена задолженность по кредитному договору, или нет. Также указано, что требование о взыскании морального вреда не является обоснованным, ввиду чего не подлежит удовлетворению. Также в случае удовлетворения заявленных истцом требований ходатайствует перед судом об уменьшении штрафа в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности наступившим последствиям ( л.д. 119-122).

Третьи лица АО «АЛЬФА-БАНК» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание явку представителя не обеспечило. В суд представлено заявление в котором просит рассмотреть дело без участия представителя ( л.д. 114).

Третье лицо служба Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В суд представлены письменные объяснения и заявление о рассмотрении дела без участия представителя ( л.д. 41-43).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив исковое заявление с приложенными к нему письменными доказательствами, письменный отзыв ответчика, а также заслушав истца ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1, страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1).

В пункте 1 статьи 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 N 4015-1 закреплено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Исходя из положений названных норм права следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 25.11.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (№) от 27.02.2022 (л.д. 26-28).

По условиям договора сумма кредита составляет 1193000,00 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты его предоставления (пункты 1 и 2 Индивидуальных условий).

Стандартная процентная ставка 24,49 % годовых. Процентная ставка договора кредита на дату заключения договора составляет 17,49 % годовых. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п. 18 Индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита, в размере 7,0 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Как указано в пункте 18 Индивидуальных условий, для применения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным требованиям: по добровольному договору страхования на весь срок договора кредита должны быть застрахованы следующие основные риски: страховой риск «Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования»; страховой риск «Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования». При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения. По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять: по страховым рискам «Смерть заемщика», «Инвалидность заемщика» в размере не менее размера задолженности по кредиту (состоит из основного долга по кредиту за вычетом страховой премии) по состоянию на дату заключения настоящего договора кредита; по страховым рискам «Смерть заемщика», «Инвалидность заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по договору кредита на дату наступления страхового случая. Территория страхования – весь мир, 24 часа в сутки. Срок действия договора страхования – не менее срока действия договора кредита. Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору заемщика при заключении договора кредита, должна приходиться на дату заключения договора кредита. В случае заключения заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении договора кредита, добровольного договора страхования после даты заключения договора кредита, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения договора кредита датой не позднее 14 календарного дня с даты заключения договора кредита, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения договора страхования) отношения. На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования предоставлены заемщиком в банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования.

В рамках указанного договора между истцом и ответчиком заключены договоры страхования посредством полиса-оферты по программе «Страхование жизни и здоровья» (№) от 27.02.2022 (программа 1.03), страховая премия равнялась сумме 4404,56 рублей; а также заключения полиса–оферты по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № (№) от 27.02.2022 (программа 1.5.2), страховая премия равнялась сумме 188183,82 рублей.

Как указано в иске и не оспорено в отзыве ответчика, ФИО1 06.08.2022 досрочно исполнил обязательство, вытекающее из кредитного соглашения, заключенного с АО «АЛЬФА-БАНК».

Обстоятельства заключения между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» кредитного договора № (№) от 27.02.2022 на вышеназванных условия; заключения межу истцом и ответчиком спорных договоров страхования; а также досрочного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Письмом за (№) от 25.08.2022 за подписью руководителя Управления Клиентского сервиса ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ответчик сообщил истцу, что по его обращению полис-оферта № (№) считается расторгнутым.

При этом согласно п. 3. ст. 958 ГК РФ расторжение договора страхования не влечет возврата страховой премии ( л.д. 34).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя и вызванные действием стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 и 3 ст. 958 ГК РФ).

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена. Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности, статьи 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с частью 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо установить: что в зависимости от заключения договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по указанному договору является кредитор и страховая сумма подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Из условий договора страхования № (№) следует, что он заключен 27.02.2022 (в день заключения кредитного договора). Объектами страхования являются страховые случаи, в связи с которыми согласно п. 18 Индивидуальных условий договора заемщик получил кредит на более выгодных условиях (по меньшей процентной ставке). Кроме того сумма страховой выплаты по настоящему полису-оферте выплачивается в размере задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, указанное соглашение обладает исчерпывающим набором признаков, в соответствии с которыми в силу ч. 2.4 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ оно должно быть признано заключенным в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору, на что также было указано ответчиком в письменном отзыве.

Как указывает ответчик в своем отзыве, договор страхования № (№) не в целях обеспечения кредитного обязательства, вытекающего из кредитного договора № (№) от 27.02.2022, заключенного между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК», поскольку предметом страхования являются иные риски, нежели указано в п. 18 Индивидуальных условий договора. При этом досрочное исполнение обязательства по договору не исключает факта наступления страхового риска, в связи с которым страховщик будет обязан произвести в пользу страхователя страховую выплату.

С данной позицией также согласился финансовый уполномоченный при вынесении решения от 17.11.2022 № (№) указав, что в результате анализа данного договора установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заемщиком кредитной задолженности.

Суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Из анализа условий, изложенных в полисе-оферте № (№), данный договор страхования заключен между истцом и ответчиком в рамках заключения кредитного договора № (№), на что имеется соответствующая ссылка в его тексте. Размер некоторых определенных им страховых выплат подлежит расчету исходя из размера ежемесячного платежа, установленного условиями названного кредитного соглашения (например – риск «Потеря работы», сумма страховой выплаты определяется установленной соглашением долей от ежемесячного платежа по кредиту).

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Анализируя положения договора страхования № (№) в системной совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что целью заключения указанной сделки для истца являлась защита его имущественных интересов, направленных на надлежащее исполнение обязательств по заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитному договору № (№), о чем свидетельствует как указание на заключение договора страхования в рамках заемного обязательства; так и определение суммы страховой премии по некоторым страховым рискам исходя из условий данного кредитного договора.

Отсутствие на указание в договоре в качестве выгодоприобретателя кредитора по заемному соглашению; равно как наличие в нем застрахованных рисков, наступление которых не связанно с исполнением договора и не ограничено сроком действия договора, бесспорно не свидетельствует о том, что целью заключения такого договора являлось защита имущественных интересов истца, не вытекающих из кредитного обязательства.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Информационном письме Центрального банка РФ № ИН-06-59/50, согласно которой нормы Закона N 353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель. Учитывая изложенное, Банк России сообщает о недопустимости частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании части 12 статьи 11 Закона N 353-ФЗ по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

Обстоятельств, в связи с которыми можно полагать, что заключение истцом договора страхования № (№) было направлено на защиту благ и интересов, связанных не только с исполнением заемного обязательства, обусловленного договором кредита № (№), в рамках рассмотрения дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии такого обстоятельства, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что нельзя рассматривать спорный договор страхования финансовых рисков истца ((№)) как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, этот договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение его способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Предусматривая в п. 1 ст. 958 ГК РФ императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

Поскольку кредитные обязательства исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Разрешая требование о возврате части страховой премии по договору страхования № (№) (программа 1.03) и страховой премии по договору № (№) (программа 1.5.2), cуд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

Положениями ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 28 ноября 2019 года.

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при обращении в суд с 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией, который заключается в направлении соответствующего обращения к финансовому уполномоченному.

Из представленной истцом квитанции по обращению № (№) в адрес финансового уполномоченного следует, что для разрешения им заявлено требование о взыскании части неиспользованной страховой премии по договорам № (№) и № (№) (л.д. 57-58).

С целью подтверждения досудебного порядка при обращении с иском в суд представлено решение финансового уполномоченного от 17.11.2022 № (№). При этом, предметом рассмотрения обращения заявителя в данном решении была выплата страховой премии по договору страхования № (№) и № (№).

В соответствии с п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 12 ст. 11 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ ("О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 2.4 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ ("О потребительском кредите (займе)" Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Из пунктов 4.1.1. Индивидуальных условий № (№) от 27.02.2022 договора потребительского кредита заключенного истцом с АО «Альфа – Банк» следует, что в случае заключения договора страхования предоставляется скидка в размере 7% годовых от стандартной кредитной ставки.

Таким образом, договор потребительского займа содержит условие, по которому размер процентной ставки, включаемой в расчет полной стоимости потребительского кредита. Зависит и обусловлен заключением договора страхования.

Находя требования о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования № (№) законными и обоснованными, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию страховой премии в размере 171695,00 рублей суд соглашается с расчетом истца, признает его верным, учитывая, что обоснованных возражений от ответчика не поступило.

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина в части, не урегулированной специальным законом, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда с учетом степени нравственных страданий, выразившихся в нарушении ответчиком прав истца на своевременное получение неиспользованной части страховой премии, и длительности периода неисполнения ответчиком такого обязательства в размере 2000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 того же закона в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из вышеуказанных норм закона требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, суд также находит законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о чрезмерности указанной суммы и ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства, ввиду чего полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить сумму штрафа до 25 000,00 рублей.

При подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем по правилам ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2233,90 рублей, рассчитанная исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежит к взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой суммы по договору страхования (№) от 27.02.2022 года 171695 рублей, штраф 25000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, всего 198695 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» госпошлину в доход бюджета городского округа г.Воронежа 2233 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 16.02.2023