ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/22 по иску ОАНО «Школа «ЛЕТОВО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАНО «Школа «ЛЕТОВО» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что что между истцом и ответчиком ФИО2 были заключены договоры об образовательных и иных услуг от 02.07.2018 года № 20180702-20/У/ЧО, от 28.08.2019 года № 20190828-175/У/ЧО сыну фио обучение по программе основного общего образования в 8-9 классе. Стоимость договора от 02.07.2018 года № 20180702-20/У/ЧО составила сумма 27 августа 2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор на организацию питания № 20180827-152/П, стоимость договора составила сумма Стоимость договора от 28.08.2019 года № 20190828-175/У/ЧО составила сумма 28 августа 2019 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор на организацию питания № 20180828-175/П, стоимость договора составила сумма Истец полностью выполнил свои обязательства по договору перед ответчиками, являющимися родителями фио, оказав образовательные услуги в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа № 3-ЛС/у от 21.08.2018 года о зачислении фио в контингент учащихся ОАНО «Школа «ЛЕТОВО», выпиской из приказа № 219-од от 11.06.2019 года о переводе фио в 9 класс, табелем посещаемости, сводом информации из учетной системы «Летово. Аналитика». Ответчик ФИО2 свои обязательства по оплате обучения выполнил не в полном объеме. Ответчик ФИО2 не оплатил договор в полном объеме, задолженность Ответчика по оплате по договорам об образовательных и иных услуг от 02.07.2018 года № 20180702-20/У/ЧО, от 28.08.2019 года № 20190828-175/У/ЧО и -договорам на организацию питания от 27.08.2018 года № 20180827-152/П, от 28.08.2019 года № 20180828-175/П в размере сумма В соответствии с п.17 истец имеет прав начислить и истребовать пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день вплоть до погашения задолженности. 22 января 2020 года ответчику ФИО2 направлена претензия с требованием оплатить задолженность, ответа на которую истец не получил.

Истец просит суд взыскать с ответчиков как с родителей несовершеннолетнего фио солидарно сумму задолженности в размере сумма, неустойку по договору об образовательных и иных услуг от 02.07.2018 года № 20180702-20/У/ЧО в размере сумма, пени по договору об образовательных и иных услуг от 02.07.2018 года № 20180702-20/У/ЧО за период со 02.11.2021 года по день вынесения судом решения исчисляемую из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере сумма за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере сумма за каждый день просрочки; неустойку по договору об образовательных и иных услуг от 28.08.2019 года № 20190828-175/У/ЧО в размере сумма, пени по договору об образовательных и иных услуг от 28.08.2019 года № 20190828-175/У/ЧО за период со 02.11.2021 года по день вынесения судом решения исчисляемую из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере сумма за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере сумма за каждый день просрочки; судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ФИО2 были заключены договоры об образовательных и иных услуг от 02.07.2018 года № 20180702-20/У/ЧО, от 28.08.2019 года № 20190828-175/У/ЧО сыну фио обучение по программе основного общего образования в 8-9 классе.

Стоимость договора от 02.07.2018 года № 20180702-20/У/ЧО составила сумма

27 августа 2018 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор на организацию питания № 20180827-152/П, стоимость договора составила сумма

Стоимость договора от 28.08.2019 года № 20190828-175/У/ЧО составила сумма

28 августа 2019 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор на организацию питания № 20180828-175/П, стоимость договора составила сумма

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору перед ответчиками, являющимися родителями фио, оказав образовательные услуги в полном объеме. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из приказа № 3-ЛС/у от 21.08.2018 года о зачислении фио в контингент учащихся ОАНО «Школа «ЛЕТОВО», выпиской из приказа № 219-од от 11.06.2019 года о переводе фио в 9 класс, табелем посещаемости, сводом информации из учетной системы «Летово. Аналитика».

Ответчик, свои обязательства по оплате обучения выполнил не в полном объеме.

Ответчик не оплатил договор в полном объеме, задолженность ответчика по оплате договорам составляет сумма

В соответствии с п.17 договоров истец имеет прав начислить и истребовать пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день вплоть до погашения задолженности.

22 января 2020 года ответчику ФИО2 направлена претензия с требованием оплатить задолженность, ответа на которую истец не получил.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАНО «Школа «ЛЕТОВО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договорам об образовательных и иных услуг от 02.07.2018 года № 20180702-20/У/ЧО, от 28.08.2019 года № 20190828-175/У/ЧО и -договорам на организацию питания от 27.08.2018 года № 20180827-152/П, от 28.08.2019 года № 20180828-175/П в размере сумма, неустойку по договору об образовательных и иных услуг от 02.07.2018 года № 20180702-20/У/ЧО в размере сумма, пени по договору об образовательных и иных услуг от 02.07.2018 года № 20180702-20/У/ЧО за период со 02.11.2021 года по день вынесения судом решения исчисляемую из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере сумма за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере сумма за каждый день просрочки; неустойку по договору об образовательных и иных услуг от 28.08.2019 года № 20190828-175/У/ЧО в размере сумма, пени по договору об образовательных и иных услуг от 28.08.2019 года № 20190828-175/У/ЧО за период со 02.11.2021 года по день вынесения судом решения исчисляемую из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере сумма за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга исчисленную из расчета 0,1 % от суммы задолженности в размере сумма за каждый день просрочки; судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А. Ежова