Судья: Астахова М.И. Дело <данные изъяты>а-32745/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Вердияна Г.В., Беляева Р.В.,

при помощнике судьи Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Министерства жилищной политики <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Министерству жилищной политики <данные изъяты> о признании незаконным ответа от <данные изъяты> <данные изъяты>исх-14754 об отказе в отмене проекта планировки территории и проекта межевания территории утвержденный распоряжением от <данные изъяты> №П33/964 в части земельного участка 50:31:0020501:8667, об обязании отменить проект планировки территории и проект межевании территории, утвержденный распоряжением от <данные изъяты> №П33/964 в части земельного участка 50:31:0020501:8667,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения ФИО1 (в своих интересах и в интересах ФИО2), представителя Министерства жилищной политики <данные изъяты> – ФИО3,

установила:

ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в Арбитражный суд <данные изъяты> требованиями к Министерству жилищной политики <данные изъяты> и просили:

признать незаконным отказ Министерства жилищной политики <данные изъяты> об отмене проекта планировки территории и проекта межевания территории, утвержденный распоряжением Министерства строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> № ПЗЗ/964 964 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: <данные изъяты>, Чеховский муниципальный район, <данные изъяты>, мкр. Губернский» в части земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:8667;

обязать Министерство жилищной политики <данные изъяты> отменить проект планировки территории и проект межевания территории, утвержденные распоряжением Министерства строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> № ПЗЗ/964 964 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: <данные изъяты>, Чеховский муниципальный район, <данные изъяты>, мкр. Губернский" в части земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>.

В обоснование требований указывалось, что ФИО1, ФИО2 владеют на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, обслуживание автотранспорта.

Согласно проекту планировки микрорайона «Губернский» в г.о. <данные изъяты>, утвержденного распоряжением Министерства строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> № ПЗЗ/964 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: <данные изъяты>, Чеховский муниципальный район, <данные изъяты>, мкр. «Губернский», на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем административным истцам на праве собственности, и прилегающей территории планировались к размещению следующие объекты: здание общественно-делового назначения (поз. К-41, Лист 5 Граф. Части проекта), тупиковый проезд, газоны.

В настоящее время на данной территории сформированы земельные участки с различными видами разрешенного использования и принадлежащие разным собственникам: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для жилищного строительства, обслуживание транспорта (частная собственность); земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> магазины (частная собственность); земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> земельные участки (территории) общего пользования (собственность публично-правовых образований) муниципальная дорога; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для жилищного строительства, обслуживание транспорта (частная собственность); земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для жилищного строительства (частная собственность).

ФИО1, ФИО2 полагали, что, учитывая сложившуюся ситуацию с расположением земельных участков, принадлежащих разным собственникам на рассматриваемой территории, реализация проекта планировки территории, относительно рассматриваемого фрагмента, невозможна.

ФИО1, ФИО2 был подготовлен проект планируемого развития территории по строительству одноэтажного здания общей площадью 520 кв.м. с парковочными местами, в котором планировалось разместить магазин и предприятие быстрого питания.

Считая, что для реализации проекта необходимо отменить проект планировки территории и проект межевания в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ФИО1, ФИО2 <данные изъяты> отправили заявление в Министерство жилищной политики <данные изъяты> с просьбой отменить Проект планировки территории и проект межевания территории, утвержденный распоряжением Министерства строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> № ПЗ3/964 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: <данные изъяты>, Чеховский муниципальный район, <данные изъяты>, мкр. Губернский», в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:8667, с приложением к заявлению проекта-обоснование.

На поданное заявление <данные изъяты> ими получен ответ, из которого следует, что в соответствии с пунктом 6.7 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> распоряжение Министерства об утверждении проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории с учетом и в зависимости от решения Градостроительного совета <данные изъяты> может быть отменено на основании соответствующего обращения собственника земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, включенных в границы документации и подлежащих застройке, за исключением территорий, которые включены в действующие договоры развития застроенных территорий, договоры комплексного освоения территорий, договоры комплексного развития территорий, заключенные по результатам торгов, а также территорий, в отношении которых утвержден проект планировки для целей размещения объектов местного значения».

При этом решения об отмене не было вынесено. ФИО1, ФИО2 расценивали это как фактический отказ в удовлетворении заявления.

<данные изъяты> ими подано повторное заявление, на которое 21 сентября получен аналогичный ответ.

Данный отказ ФИО1, ФИО2 считали незаконным и нарушающим их права и законные интересы, делающим невозможным использование земельного участка по назначению.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело передано для рассмотрения в Московский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Арбитражным судом сделан вывод о том, что заявители связывают восстановление своих прав с обязанием Министерства отменить проект планировки территории, который является нормативным правовым актом, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ.

Определением Московского областного суда от <данные изъяты> подсудность дела определена из места регистрации одного из граждан, обратившихся в суд – в <данные изъяты>.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования удовлетворены частично. Признать незаконным ответ (отказ) Министерства жилищной политики <данные изъяты>, выраженный в письме от <данные изъяты> <данные изъяты>исх.-19754, по рассмотрению заявление ФИО1, ФИО2 от <данные изъяты>. На Министерство жилищной политики <данные изъяты> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2 от <данные изъяты> об отмене проекта планировки территории и проекта межевания территории, утвержденные распоряжением Министерство строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> № ПЗЗ-964 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: <данные изъяты>, Чеховский муниципальный район, <данные изъяты>, мкр. «Губернский» в части земельного участка с к.н. <данные изъяты> по существу поставленных в нем вопросов, направив мотивированный ответ в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 об обязании Министерство жилищной политики <данные изъяты> отменить проект планировки территории и проекта межевания территории по адресу: <данные изъяты>, Чеховский муниципальный район, <данные изъяты>, мкр. «Губернский» в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – отказано.

В апелляционной жалобе Министерство жилищной политики <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 данного Федерального закона обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что административные истцы владеют на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 50:31:0020501:8667, расположенным по адресу: <данные изъяты>, категория: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для жилищного строительства, обслуживание автотранспорта.

Распоряжением Министерства строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> №П33/964 утвержден проект планировки и проект межевания территории для строительства многоэтажной жилой застройки по адресу: <данные изъяты>, Чеховский муниципальный район, <данные изъяты>, мкр. «Губернский», разработанный на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно названному Проекту планировки микрорайона «Губернский» в г.о. <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0020501:8667, принадлежащем административным истцам на праве собственности, и прилегающей территории планировались к размещению следующие объекты: здание общественно-делового назначения (поз. К-41, Лист 5 Граф. Части проекта), тупиковый проезд, газоны.

Административными истцами был подготовлен проект планируемого развития территории: строительство одноэтажного здания общей площадью 520 кв.м. с парковочными местами, в здании планировалось разместить магазин и предприятие быстрого питания. Для реализации проекта административным истцам необходима отмена проекта планировки территории и проекта межевания в части земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:8667, принадлежащего административным истцам на праве собственности.

<данные изъяты> административными истцами в Министерство жилищной политики <данные изъяты> направлено заявление об отмене Проекта планировки территории и проекта межевания территории, утвержденные распоряжением Министерства строительного комплекса <данные изъяты> от <данные изъяты> № ПЗ3/964 «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: <данные изъяты>, Чеховский муниципальный район, <данные изъяты>, мкр. Губернский», в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020501:8667, с приложением к заявлению проекта-обоснования.

<данные изъяты> административными истцами на поданное заявление получен ответ, согласно которому в соответствии с пунктом 6.7 постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> распоряжение Министерства об утверждении проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории с учетом и в зависимости от решения Градостроительного совета <данные изъяты> может быть отменено на основании соответствующего обращения собственника земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства, включенных в границы документации и подлежащих застройке, за исключением территорий, которые включены в действующие договоры развития застроенных территорий, договоры комплексного освоения территорий, договоры комплексного развития территорий, заключенные по результатам торгов, а также территорий, в отношении которых утвержден проект планировки для целей размещения объектов местного значения.

<данные изъяты> административными истцами подано повторное заявление, на которое <данные изъяты> ими получен аналогичный ответ.

Признавая незаконным отказ Министерства жилищной политики <данные изъяты>, выраженный в письме от <данные изъяты> <данные изъяты>исх.-19754, городской суд исходил из того, что при рассмотрении заявления вопреки требованиям пункта 3 статьи 5, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение заявителя от <данные изъяты> в части не дан по существу поставленных в заявлении вопросов. Следовательно, заявление ФИО2, ФИО1 от <данные изъяты> рассмотрено не в полном объеме, поскольку из оспариваемого решения невозможно сделать вывод о результате рассмотрения поставленного истцами вопроса, административный ответчик в данном случае ограничился формальной ссылкой на нормы закона, без указания конкретных причин отказа в удовлетворении заявления, что является нарушением приведенных выше положений закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также нарушает право заявителя на получение существенного письменного ответа на обращение, направленное должностному лицу.

Разрешая вопрос о способе защиты нарушенных прав административных истцов, городской суд указал, что не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), в связи с чем возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть поставленный административными истцами вопрос с учетом обстоятельств, установленных судебным актом по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе Министерства, ответ на обращение административных истцов по существу вопросов не дан. В спорном ответе лишь процитированы нормы законодательства, в том числе нормы, которые допускают возможность отмены проекта планировки территории по заявлению заинтересованных владельцев недвижимости самим органом, утвердившим этот проект планировки. При этом какого-либо ответа по существу поставленного вопроса в оспариваемом ответе не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец подтвердил, что из спорного ответа они не смогли понять, какое именно решение принято по результатам их обращения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении государственным органом положений пункта 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона, а также нарушает права административных истцов на получение мотивированного ответа на свое заявление.

Из содержания оспариваемого ответа невозможно сделать вывод о том, что имелся бы отказ в отмене проекта планировки территории в части земельного участка административных истцов, а также невозможно понять причины такого отказа, если он имел бы место.

Между тем, гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что следует также из правовых позиций Конституционного Суда РФ, в том числе в определении от <данные изъяты> N 2132-О.

Следовательно, оспариваемый ответ не может рассматриваться в качестве отказа по вопросу, поставленному в обращении административных истцов.

Способ защиты нарушенных прав административных истцов избран городским судом верно.

Срок для обращения в суд административными истцами не пропущен.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не выявлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Вместе с тем, ввиду того, что оспариваемый ответ не является отказом, резолютивную часть решения суда следует уточнить.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства жилищной политики <данные изъяты> – без удовлетворения, изложив абзац второй резолютивной части решения суда в следующей редакции: «Признать незаконным ответ Министерства жилищной политики <данные изъяты>, выраженный в письме от <данные изъяты> <данные изъяты>исх.-19754, по рассмотрению заявление ФИО1, ФИО2 от <данные изъяты>.».

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи