Решение по делу № 2А-12222/2022 от 20.03.2023 - о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в согласовании научно-проектной документации, возложении обязанности.

Дело № 2а-1298/2023

УИД 35RS0010-01-2022-017291-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

20 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Комитету по охране объектов культурного наследия Вологодской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в согласовании научно-проектной документации, возложении обязанности,

установил:

ФИО4 обратился в суд указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что 14.03.2022 между ФИО4 («Заказчик») и ООО «ПроМРеСТ» («Подрядчик ) заключен договор № на выполнение проектных работ но корректировке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значение «Дом жилой (дер.), приют Благотворительного Общества, II пол. 1840-х гг», <адрес> составе 6 томов. 30.05.2022 проектная документация (корректировочная) прошла государственную историко-культурную экспертизу, в связи с чем экспертом подготовлен акт государственной историко-культурной экспертизы (положительное заключение). ООО «ПроМРеСТ» обратилось в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее – Комитет) для согласования корректировочной проектной документации с приложением акта государственной историко-культурной экспертизы, указанной научно-проектной документации от 30.05.2022. 12.07.2022 г. письмом с исх.№ И.о. Председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО5 в согласовании научно-проектной документации «Научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой (дер.), приют Благотворительного Общества, II пол. 1840-х гг.» по адресу: <адрес>, отказано на основании несогласия с заключением государственной историко-культурной экспертизы. Комитетом нарушено постановление Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе, не размещена сводка предложений по факту общественного обсуждения заключения экспертизы по Объекту, причины отказа Комитета в согласовании корректировочной проектной документации не соответствуют допустимыми основаниями для отказа, обозначенным в п.30 Положения. ООО «ПроМРеСТ» 27.07.2022 обратилось с заявлением о несогласии с ответом Комитета от 12.07.2022 об отказе в согласовании научно-проектной документации «Научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой (дер.), приют Благотворительного Общества, II пол. 1840-х гг.» по адресу: <адрес>. 12.09.2022 председателем Комитета ФИО6 письмо от 12.07.2022 оставлено без изменения.

Просил суд:

- признать незаконными действия Комитета по вопросу рассмотрения акта государственной историко-культурной экспертизы от 30.05.2022, выразившиеся в отказе в согласовании научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой (дер.), приют Благотворительного общества, II пол. 1840-х гг.», <адрес>, в составе 6 томов, согласно писем от 12.07.2022 исх.№ и от 12.09.2022 №;

- обязать Комитет устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем повторного рассмотрения акта государственной историко-культурной экспертизы от 15.07.2009 №569 и принять решение согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (ред. от 11.09.2021) "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе" о согласии с выводами изложенными в заключении (акте) государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой (дер.), приют Благотворительного Общества, II пол. 1840-х гг.» <адрес> о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия корректировочной научно-проектной документации «Научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой (дер.), приют Благотворительного Общества, II пол. 1840-х гг.» (согласовании);

- возместить понесенные административным истцом судебныерасходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб. и иныхиздержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Протокольным определением суда от 27.12.2022 ООО "Проектная мастерская реставрации и строительства" (далее – ООО «ПроМРеСТ») привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Протокольным определением суда от 26.01.2023 Администрация города Вологды привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Протокольным определением суда от 14.02.2023 заместитель председателя комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО5, председатель комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО6 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В судебном заседании административный истец ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что хозяйственная постройка не является капитальным строением, возведена из кирпича, обшита деревом, объектом культурного наследия не является, необходима для ведения хозяйственной деятельности. Истец приобрел земельный участок, на торгах выиграл участок под возведение каретника, несет определенные издержки. Составление дополнительного раздела повлечет дополнительные траты. Необходимость в назначении судебной экспертизы отсутствует.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО7 административные исковые требования просила удовлетворить. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на отзыв. Дополнительно указала, что сотрудники Комитета не являются аттестованными специалистами, доводы ответчика противоречат пояснениям главного архитектора ООО «ПроМРеСТ» ФИО1 Необходимость в назначении судебной экспертизы отсутствует.

Представитель административного ответчика Комитета по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что действия по отказу в согласовании научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой (дер.), приют Благотворительного общества, II пол. 1840-х гг.», <адрес>, выраженные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Администрации <адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица заместитель председателя Комитета ФИО5, председатель Комитета ФИО6, представитель заинтересованного лица ООО «ПроМРеСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста главный консультант Комитета ФИО2 указала, что в течение 45 дней представленная документация рассматривалась в Комитете. Изначально документацию была изучена ею (ФИО2) на предмет архитектурных, конструктивных решений, корректировок, которые касались непосредственно самого объекта культурного наследия. Основными корректировками в проекте были колористическое решение объекта, также устройство балкона, который выходит на <адрес> решение балкона и колористическое решение соответствуют законодательству в сфере сохранения объектов культурного наследия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста консультант Комитета ФИО3 пояснила, что на момент рассмотрения документации являлась главным специалистом, рассматривала документацию в отношении хозяйственной постройки (каретника). В связи с ранее согласованной документацией в 2019 году был приложен раздел обеспечения сохранности объектов культурного наследия, на который подготовлен акт государственной историко-культурной экспертизы. В документацию внесены изменения, ранее отсутствовало ограждение, в настоящее время в документации присутствует деревянное ограждение, новый раздел по обеспечению сохранности отсутствует. Согласно первоначально представленной документации хозяйственная постройка была деревянная, однако при осмотре установлено, что строится здание из кирпича. Новый раздел обеспечения сохранности объектов культурного наследия с обоснованием возведения постройки из кирпича, не представлен. Возможность разработать отдельно раздел по обеспечению сохранности объектов культурного наследия имеется, необходимо представить проектное решение, раздел и акт государственной историко-культурной экспертизы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае указанная совокупность отсутствует.

Из материалов дела следует, что 14.03.2022 между ФИО4 и ООО «ПроМРеСТ» заключен договор № на выполнение проектных работ но корректировке научно-проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой (дер.), приют Благотворительного Общества, II пол. 1840-х гг», <адрес> составе 6 томов.

В период с 22.05.2022 по 30.05.2022 проектная документация (корректировочная) проходила государственную историко-культурную экспертизу.

Заказчиком экспертизы является ФИО4

Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы от 30.05.2022 научно-проектная документация по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой (дер.), приют Благотворительного Общества, II пол. 1840-х гг», <адрес> (далее – Объект), разработанная в 2019 году, была согласована Комитетом 22.08.2019 №.

С 2019 года на основании научно-проектной документации ведутся работы по сохранению объекта культурного наследия. В связи с вновь выявленными в процессе производства работ сведениями о первоначальном историческом облике памятника возникла необходимость корректировки, части согласованных ранее проектных решений.

На экспертизу представлен комплект научно-проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта, в том числе:

1) Научно-проектная документация, разработанная в 2019 году, решения которой не потеряли актуальности и не подлежащие корректировке:

Том 1. ФИО9. Предварительные работы.

Том 2. ФИО9. Комплексные научные исследования. Историко-архивные и библиографические исследования и историческая записка.

Том 2. Книга 2. Комплексные научные исследования. Историко-архитектурные натурные исследования (обмерные чертежи).

Том 2. Книга 3. Комплексные научные исследования. Инженерно-технические исследования.

Том 2. Книга 4. Комплексные научные исследования. Отчет по комплексным научным исследования.

Том 3. Книга 7. Проект реставрации и приспособления. Проект организации реставрации.

Том 3. Книга 8. Проект реставрации и приспособления. Конструктивные и объемно-планировочные решения.

2) Научно-проектная документация (корректировка проектных решений), разработанная в 2022 году:

Том 3. Книга 1. Проект реставрации и приспособления. Пояснительная записка.

Том 3. Книга 2. Проект реставрации и приспособления. Эскизный проект реставрации.

Том 3. Книга 3. Проект реставрации и приспособления. Архитектурные решения.

Том3. Книга 4. Проект реставрации и приспособления. Схема планировочной организации земельного участка.

Том 3. Книга 5. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

Том 3. Книга 6. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов.

Том 3. Книга 9. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений.

По результатам государственной историко-культурной экспертизы сделан вывод, что научно-проектная документация на проведение работ по сохранению и приспособлению для современного использования Объекта, выполненная в 2022 году ООО «ПроМРеСТ», соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия и рекомендуется к согласованию Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области.

ООО «ПроМРеСТ» обратилось в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее – Комитет) для согласования корректировочной проектной документации с приложением акта государственной историко-культурной экспертизы указанной научно-проектной документации от 30.05.2022.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области, действует на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 19 января 2015 года N 33, и является органом охраны объектов культурного наследия Вологодской области, в том числе в части переданных в установленном законодательством порядке отдельных государственных полномочий Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ предметом регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия являются, в том числе, требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия.

Приказом Комитета по охране объектов культурного наследия от 09.08.2016 N 220-О утверждён Административный регламент исполнения государственной услуги по согласованию проектной документации по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Рассмотрение научно-проектной документации на работы по сохранению объекта культурного наследия осуществляется в рамках предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия в соответствии с указанным выше административным регламентом.

Рассмотрение документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия при проведении работ в границах его территории, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 5.1, 30, 36 Федерального закона № 73-ФЗ.

Научно-проектная документация представлена в Комитет на согласование в следующем составе:

Том 3. Проект реставрации и приспособления. Книга 1. Пояснительная записка.

Том 3. Проект реставрации и приспособления. Книга 2. Эскизный проект реставрации. Архитектурные решения.

Том 3. Проект реставрации и приспособления. Книга 3. Архитектурные решения.

Том 3. Проект реставрации и приспособления. Книга 4. Схема планировочной организации земельного участка.

Том 3. Проект реставрации и приспособления. Книга 5. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности.

Том 3. Проект реставрации и приспособления. Книга 6. Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов.

Том 3. Проект реставрации и приспособления. Книга 9. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений.

Объектом государственной историко-культурной экспертизы являлась научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Научно-проектная документация содержит:

- решения по корректировке архитектурных и конструктивных решений для проведения ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения и приспособления объекта под современное использование;

- в томе 3 «Проект реставрации и приспособления» книге 2 «Эскизный проект реставрации» (корректировка) представлено архитектурное решение хозяйственной постройки и ограждения территории, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 55528-2013 "Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования"

Письмом И.о. председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО5 12.07.2022 г. в согласовании научно-проектной документации «Научно-проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой (дер.), приют Благотворительного Общества, II пол. 1840-х гг.» по адресу: <адрес>, отказано на основании несогласия с заключением государственной историко-культурной экспертизы.

Письмом председателем Комитета ФИО6 письмо от 12.09.2022 от 12.07.2022 оставлено без изменения.

Обращаясь с заявленными требованиями, административный истец указал на несоответствие оспариваемых отказов в согласовании научно-проектной документации требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ изыскательские, проектные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные работы и иные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия обязательных разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на объекты культурного наследия.

Согласно ст. 30 Федерального закона № 73-ФЗ одним из объектов государственной историко-культурной экспертизы является документация или разделы документации, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, при проведении земляных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ в границах территории объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, что архитектурное решение хозяйственной постройки и ограждения территории представлено в Томе 3 «Проект реставрации и приспособления» Книге 2 «Эскизный проект реставрации» (корректировка), при этом хозяйственная постройка и ограждение территории в соответствии с п. 6.3.4 ГОСТ Р 55528-2013 "Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования" не входит в объем документации стадии «Эскизный проект». Не представлен раздел об обеспечении сохранности указанного выше объекта культурного наследия при проведении работ в границах его территории, включающий оценку воздействия проводимых работ на объекты культурного наследия, с положительным заключением историко-культурной экспертизы, выполненной на данный раздел. Кроме того, выводы акта государственной историко-культурной экспертизы в части определения габаритов хозяйственной постройки в соответствии с историко-архивными материалами, а также материала стен (кирпич), не нашли своего подтверждения в представленных для согласования документах

В пункте 30 Положения государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569, предусмотрено, что по результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы, или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы. В случае несогласия с выводами заключения экспертизы орган охраны объектов культурного наследия уведомляет об этом заказчика письменно с указанием мотивированных причин несогласия. К причинам несогласия относится несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия. Уведомление органа охраны объектов культурного наследия о несогласии с заключением экспертизы направляется (вручается) заказчику.

В связи с отсутствием откорректированного «Раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия при воссоздании хозяйственной постройки на территории объекта культурного наследия», в который включен иной объем работ (в сравнении с согласованным от 22.08.2019) и акта государственной историко-культурной экспертизы указанного раздела, включением работ по устройству хозяйственной постройки и ограждения в документацию «Эскизный проект» с нарушением действующего законодательства, отсутствием обоснования части выводов, ООО «ПроМРест» обоснованно отказано в согласовании проектной документации ввиду несогласия Комитета с заключением государственной историко-культурной экспертизы.

Вопреки доводам административного истца, нарушений порядка принятия оспариваемого решения не установлено.

Отказ в согласовании научно-проектной документации, изложенный в письме от 12.07.2022 за подписью И.о. председателя Комитета ФИО5 и письме от 12.09.2022 за подписью председателя Комитета ФИО6, дан уполномоченным на то органом в пределах компетенции, мотивирован, содержит причины отказа и ссылки на нормативно-правовые акты, регулирующие спорные правоотношения.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.03.2023.

Судья О.А. Гарыкина