Дело № 27RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 июля 2025 года
Солнечный районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Семёновой Н.И.,
с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> Согласно данным ГАИ ОМВД России по <адрес> у ФИО2 имеется водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории В, В1 (AS), М, выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по <адрес> (л.д. 52).
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 требования административного иска поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало (л.д. 50, 56 оборотная сторона).
Заинтересованное лицо УМВД России по <адрес> просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, административные исковые требования удовлетворить, о чем представило письменный отзыв (л.д. 38-39).
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного ответчика и представителя заинтересованного лица.
Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ), задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В силу пункта 1 статьи 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2 статьи 24 Закона № 196-ФЗ).
Основания прекращения действия права на управление транспортными средствами определены статьей 28 Закона № 196-ФЗ, абзац третий пункта 1 которой относит к таким основаниям выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 7 раздела II которого к числу таких противопоказаний относятся <данные изъяты>.Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 имеет водительское удостоверение № на управление транспортными средствами категории В, В1 (AS), М, выданное ему УМВД Российской Федерации по городу Комсомольску-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Согласно информации, представленной КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете КГБУЗ «Комсомольская межрайонная больница» у врача <данные изъяты> (л.д. 18).
Из представленного по запросу суда ответа от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача КГБУЗ «<адрес> больница», следует, что ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес>, взят на учет у врача <данные изъяты> в КГБУЗ «<адрес> больница» МЗ <адрес> по выписке из стационара <адрес>, диагноз: <данные изъяты> (л.д.45).
Доказательств, опровергающих наличие у ФИО2 соответствующего диагноза, в материалах дела не имеется.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что законодательство Российской Федерации в области безопасности дорожного движения ставит возникновение и реализацию права на управление транспортным средством в прямую зависимость от состояния здоровья водителя и наличия (либо отсутствия) у него диагноза заболевания, препятствующего управлению транспортным средством. В связи с тем, что ФИО2 поставлен диагноз заболевания, включенный в Перечень медицинских противопоказаний, следовательно, у суда имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Доказательств наличия стойкой ремиссии административным ответчиком суду не представлено.
Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
В связи с тем, что прокурор, в силу требований подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. Документов, подтверждающих освобождение административного ответчика от уплаты государственной пошлины, материалы дела не содержат.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, на управление транспортными средствами в связи с наличием медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, паспорт №, государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального района <адрес> в размере 3000 (Три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Солнечный районный суд <адрес>.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.08.2025