Решение по делу № 2-2468/2023 от 24.03.2025

К делу 2-31/2025

УИД 23RS0020-01-2023-003023-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Обуховой Я.В.,

при секретаре судебного заседания Журба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к Печуричко ФИО11, Бойко ФИО12 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, по встречному исковому заявлению Печуричко ФИО10, Бойко ФИО14 к ФИО1 ФИО13 о взыскании денежной компенсации при выделе доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель истца ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам к Печуричко ФИО18, Бойко ФИО17 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок. Свои требования мотивировала тем, что ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 ФИО16 на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности 1/4 доля земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер№, по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/4 доля земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес>.

Действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5 истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 и ФИО4 направила извещение о проведении согласования проекта межевания. Предметом согласования является размер, местоположение границ земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, однако, указанное извещение ответчиками не было получено.

Кроме того, обращалась в Отдел ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Кореновскому району для проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, однако указанные кадастровые работы (межевание) по разделу земельного участка были приостановлены до предоставления заказчиком всех необходимых документов или решения суда, которое будет являться основанием для подготовки межевого плана на раздел земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд выделить в натуре ФИО1 ФИО19 долю равную 1/4 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в виде раздела земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом раздела № 2, определённого заключением экспертов по результатам проведения комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной судебной экспертизы № № от 21.10.2024 (проведённой ООО «Альгор», ИНН <адрес>), передав в собственность ФИО1 ФИО20 вновь образуемый земельный участок № 3, площадью 2500 кв.м., со следующими координатами поворотных точек:

Таблица №6 - координаты поворотных точек земельного участка № 3

N точки X Y

н1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО21, Печуричко ФИО22 и Бойко ФИО23 Генадьевича на земельный участок площадью 10000 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: г<адрес>.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании денежной компенсации при выделе доли из общего имущества, свои требования мотивировал следующим, согласно экспертному заключению предложено три варианта раздела общего участка между сторонами спора и определена стоимость строений и сооружений, размещенных на вышеуказанном участке.

Однако, в случае удовлетворения судом требования ФИО5 о выделе в натуре причитающейся ему доли в общем участке, вместе с землей ФИО5 получает часть строений и надворных сооружений (например, часть асфальтного покрытия, часть металлического забора, которые был обустроены ФИО4 и ФИО3 самостоятельно, без участия ФИО5). При таких обстоятельствах ФИО5 должен возместить другим совладельцам часть (3/4) стоимости тех строений и надворных сооружений, которые переходят в его собственность вместе с выделяемым участком. Согласно экспертному заключению, общая стоимость всего имущества (участка, строений и пр.) составляет 16 261 398 рублей, из которых 1 002 898 рублей - стоимость строений, ограждения асфальтного покрытия и пр.

Согласно заключению, заборное ограждение, общая стоимость которого по фасаду (72 м.) составляет 296 347 рублей, а стоимость части фасадного ограждения, передаваемого истцу (24 м.) составляет 68 592 рублей. Таким образом, общая стоимость строений, ограждения и наземного покрытия на общем участке составляет: 1 002 898 + 206 347 = 1 209 245 рублей

Стоимость ? доли в имуществе, за исключением земельного участка, составляет:

1 209 245: 4 = 302 311 рублей 25 копеек.

При выделе ФИО5 земельного участка в соответствии с вариантами 1 и 2 экспертного заключения, стоимость передаваемого ФИО5 имущества (строения, фасадное ограждение, асфальтное покрытие) составляет 430 261 рубль, что на 127 949 рублей 75 копеек превышает стоимость доли ФИО5 в этом имуществе: 430 261 - 302 311 рублей 25 копеек = 127 949 рублей 75 копеек.

Таким образом, у совладельцев общего имущества - ФИО4 и ФИО3 имеются основания для предъявления к ФИО5 встречных исковых требований об определении и взыскании денежной компенсации за 3/4 доли от стоимости строений и надворных сооружений, которые переходят в собственность ФИО5 вместе с выделяемой частью общего участка: в пользу ФИО4 с ФИО5 подлежит взысканию: 127 949 рублей 75 копеек : 3 = 42 649 рублей 92 копейки; в пользу ФИО3 с ФИО5 подлежит взысканию: (127 949 рублей 75 копеек : 3) *2 =85 299 рублей 83 копейки.

На основании изложенного представитель ответчиков по доверенности ФИО6 просит суд в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскать с ФИО5 денежную компенсацию следующим образом: в пользу ФИО4 с ФИО5 взыскать 42 649,92 рублей; в пользу ФИО3 с ФИО5 взыскать 85 299,83 рублей.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО2 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков-истцов ФИО4 и ФИО3 по доверенности ФИО6 первоначальные исковые требования просил удовлетворить частично, в части выдела доли земельного участка истца, встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель отдела семьи и детства в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Кореновский район по доверенности ФИО7 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя, поскольку ФИО5 достиг совершеннолетия и вправе сам представлять свои интересы в суде.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ФИО24 на основании свидетельств о праве на наследство по закону принадлежит на праве собственности 1/4 доля земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: г. <адрес>. Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/4 доля земельного участка площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер№ по адресу: г. <адрес> <адрес>.

Действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5 представитель ФИО2 07.10.2023 в адрес ФИО3 и ФИО4 направила извещение о проведении согласования проекта межевания, предметом которого является согласование размера, местоположение границ земельного участка площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, по адресу: г<адрес>, однако, указанное извещение ответчиками не было получено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 законный представитель истца, 08.11.2023 обращалась в Отдел ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по Кореновскому району с заявлением № №, для проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана по разделу земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, однако указанные кадастровые работы (межевание) по разделу земельного участка были приостановлены до предоставления заказчиком всех необходимых документов или решения суда, которое будет являться основанием для подготовки межевого плана на раздел земельного участка (исх. № № от 06.12.2023).

Согласно заключению судебной экспертизы от 21.10.2024 № №, раздел земельного участка площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером № возможен, экспертом представлено три варианта раздела.

В судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО2 уточнены исковые требования в части выделения в натуре ФИО5 долю равную 1/4 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г.<адрес>, в виде раздела земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: г. <адрес>, в соответствии с вариантом раздела № 2, определённого заключением экспертов по результатам проведения комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной судебной экспертизы № № от 21.10.2024 (проведённой ООО «Альгор», ИНН №), передав в собственность ФИО5 вновь образуемый земельный участок № 3, площадью 2500 кв.м., со следующими координатами поворотных точек:

Таблица №6 - координаты поворотных точек земельного участка № 3

N точки X Y

н1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

На момент проведения экспертного осмотра на земельном участке площадью 10 000 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: г. <адрес> имеются объекты капитального строительства, заборное ограждение и объекты благоустройства, а именно: заборное ограждение, установленное по периметру земельного участка (металлический профилированный лист по металлическим столбам), въездные ворота с фасадной части участка; асфальтированная площадка - 2813 кв.м; объекты капитального строительства, условно обозначенные как: строение №1 площадью застройки 91 кв.м, этажность 1; строение №2 площадью застройки 175 кв.м, этажность. 1; строение № 3 площадью застройки 79 кв.м, этажность 1; строение №4 площадью застройки 76 кв.м, этажность 1; строение №5 площадью застройки 67 кв.м, этажность 1.

Рыночная стоимость объектов капитального строительства, заборного ограждения и объектов благоустройства и земельного участка строения № 1 составляет 39 110 руб., строения № 2 составляет 75 257 руб., строение № 3 составляет 33 994 руб., строения № 4 составляет 241 531 руб., строения № 5 составляет 224 539,00 руб., асфальтированной площадки составляет 388 467 руб., заборное ограждение составляет 206 347 руб., земельный участок с кадастровым номером № составляет 15258 500 руб., а всего стоимость составляет 16 467 745 руб.

Экспертами разработаны варианты раздела земельного участка, каждый из которых предполагает выдел 1/4 доли истца.

Вариант раздела №1: В случае выделения в собственность истца земельного участка №2, на территории данного участка будут расположены объекты - заборное ограждение с фасадной части - 25,1 пог.м., строения №№1,2,3,4.

Стоимость указанного имущества составит:

№п/п

Объект экспертизы

Рыночная стоимость,руб.

<данные изъяты>

В случае выделения в собственность истца земельного участка №3, на территории данного участка будут расположены объекты - заборное ограждение с фасадной части - 24 пог.м., строение №5, асфальтированная площадка - 993 кв.м.

Стоимость указанного имущества составит:

№п/п

Объект экспертизы

Рыночная стоимость,руб.

строение №5

224 539,00

асфальтированная площадка 993 кв.м.

137 130,00 (388 467,00/2813*993)

заборное ограждение 24 пог.м

68592,00(206347,00/72,2*24)

ИТОГО:

430 261,00

Вариант раздела №2: В случае выделения в собственность истца земельного участка №2, на территории данного участка будут расположены объекты - заборное ограждение с фасадной части – 24 пог.м., асфальтированная площадка - 1820 кв.м.

Стоимость указанного имущества составит:

№п/п

Объект экспертизы

Рыночная стоимость,руб.

асфальтированная площадка 993 кв.м.

251 337,00(388 467,00 2*13*1820)

заборное ограждение 24 пог.м

68 592,00

(206347,00/72,2*24)

ИТОГО:

319 929,00

Стоимость указанного имущества составит:

№п/п

Объект экспертизы

Рыночная стоимость,руб-

строение №5

224 539,00

асфальтированная площадка 993 кв.м.

137 130,00 (388 467,00/2813*993)

заборное ограждение 24 пог.м

68592,00(206347,00/72,2*24)

ИТОГО:

430 261,00

Вариант раздела №3: В случае выделения в собственность истца земельного участка №2, на территории данного участка будут расположены объекты - заборное ограждение с фасадной части - 25,1 пог.м., строения №№1,2,3,4.

Стоимость указанного имущества составит:

№п/п

Объект экспертизы

Рыночная стоимость, РУб-

строение №1

39 110,00

строение №2

75 257,00

строение №3

33 994,00

строение №4

241 531,00

заборное ограждение 25,1 пог.м

71 736,00(206 347,00/72,2*25,1)

ИТОГО:

461 628,00

В случае выделения в собственность истца земельного участка №3, на территории данного участка будут расположены объекты - заборное ограждение с фасадной части - 21,2 пог.м., асфальтированная площадка - 1848 кв.м.

№п/п

Объект экспертизы

Рыночная стоимость, РУб-

асфальтированная площадка 1848 кв.м.

255 203,00(388 467,00/2813*1848)

заборное ограждение 21,2 пог. м

60 018,00(206347,00/72,2*24)

ИТОГО:

315 221,00

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд проанализировав заключение от 21.10.2024 № № установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение от 21.10.2024 № № отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда нет оснований сомневаться в компетенции экспертов проводившего данную экспертизу. Выводы не опровергнуты.

Таким образом, заключение от 21.10.2024 № № является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В силу п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п.п. 4 и 6 статьи, и случаев, предусмотренных другими законами.

Подпункт 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Из встречного искового заявления следует, что общая стоимость всего имущества (участка, строений и пр.) составляет 16 261 398 рублей, из которых 1 002 898 рублей - стоимость строений, ограждения асфальтного покрытия и пр.

Стоимость ? доли в имуществе, за исключением земельного участка, составляет: 1 209 245: 4 = 302 311 рублей 25 копеек.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Приведенной выше нормой не установлено, что выделяемые сособственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение. Необходимое отступление от размера долей в целях использования земельного участка по назначению может быть компенсировано взысканием денежных сумм.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО25 к Печуричко ФИО34 ФИО35, Бойко ФИО31 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок и требования встречного искового заявления Печуричко ФИО30, Бойко ФИО33 к ФИО1 ФИО32 о взыскании денежной компенсации при выделе доли из общего имущества, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО26 к Печуричко ФИО27, Бойко ФИО29 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок - удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 ФИО28 долю равную 1/4 в общей долевой собственности на земельный участок площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде раздела земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом раздела № 2, определённого заключением экспертов по результатам проведения комплексной строительно-технической, землеустроительной и оценочной судебной экспертизы № № от 21.10.2024 (проведённой ООО «Альгор», ИНН <адрес>), передав в собственность ФИО1 ФИО36 вновь образуемый земельный участок № 3, площадью 2500 кв.м., со следующими координатами поворотных точек:

Таблица №6 - координаты поворотных точек земельного участка № 3

N точки X Y

н1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО37, Печуричко ФИО38 и Бойко ФИО39 Геннадьевича на земельный участок площадью 10000 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> Маяковского.

Встречные исковые требования Печуричко ФИО40, Бойко ФИО41 к ФИО1 ФИО42 о взыскании денежной компенсации при выделе доли из общего имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО43 в пользу Бойко ФИО46 денежные средства в размере 42 649 рублей 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО44 в пользу Печуричко ФИО45 денежные средства в размере 85 299 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2025.

Судья

Кореновского районного суда Я.В. Обухова