Решение в окончательной форме принято 02.07.2025

Дело № 2-2813/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001875-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2025 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Чирковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Интел коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 24.06.2024, за период образования задолженности с 24.06.2024 по 28.04.2025 в размере 59 185,6 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,2 руб.

В обоснование иска указано, что 24.06.2024 между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №. 27.01.2025 года между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого ООО МКК «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «Интел коллект» права (требования), вытекающие из договора займа № от 24.06.2024, заключенного с ответчиком. ФИО1 не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 59 185,6 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца - ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Суд определил в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь заемщик обязуется возвратить кредит в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела судом установлено, что 24.06.2024 между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 займ в размере <данные изъяты> руб. Ставка процентов за использования денежных средств составляла (в день) – 0,8%, срок возврата займа – 20.08.2024. под 0,8 % годовых сроком до 10.05.2025 года. Договор займа заключен с использованием сайта заимодавца и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи на основании п. 2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).

Сумма займа перечислена ответчику 24.06.2024, что подтверждается копией распоряжения плательщика, оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Заимодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Судом установлено, что заимодавцем исполнены надлежащим образом обязательства по перечислению денежной суммы, предусмотренной договором займа.

27.01.2025 года между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО ПКО «Интел коллект» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого ООО МКК «<данные изъяты>» уступило ООО ПКО «Интел коллект» права (требования), вытекающие из договора займа № от 24.06.2024, заключенного с ответчиком.

Уступка права требования не противоречит договору займа. Обстоятельства, исключающие возможность уступки права требования, предусмотренные п. 2 ст. 382, ст. 383, ст. 388, п. 1 ст. 191 ГК РФ, отсутствуют.

На дату уступки прав (требований) сумма задолженности по договору займа, за период с 24.06.2024 по 28.04.2025 составила 59 185,6 руб., в том числе основной долг – 28 400 руб., проценты за пользование денежными средствами – 29 379,8 руб., штраф за просрочку уплаты задолженности - 1 405,8 руб.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа, за период с 24.06.2024 по 28.04.2025 в размере 59 185,6 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. и почтовые расходы, сумма которых составляет 91,2 руб. Указанные расходы истцом подтверждены документально, признаны судом обоснованными и необходимыми и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженность по договору займа № 6850626 от 24.06.2024 года, за период с 24.06.2024 по 28.04.2025 в размере 59 185,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лебедева