Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.В.

при секретаре судебного заседания Никифоровой Е.В.

с участием административного истца ФИО

заинтересованных лиц ФИО ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица ФИО, ФИО, о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным,

установил:

решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ исковые требования ФИО к ФИО ФИО о вселении и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение о вселении ФИО в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать ФИО ФИО. не чинить препятствия ФИО. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ФИО. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, решение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО ФИО о повороте исполнения решения суда – удовлетворено. В порядке поворота исполнения решения Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменений определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №№ на ФИО возложена обязанность передать комплект ключей от квартиры ФИО., ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась с частной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда об оспаривании определения Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО предмет исполнения: возложить на ФИО. передать комплект ключей от квартиры ФИО ФИО выселить ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>

Будучи несогласной с постановлением о возбуждении в отношении нее, ФИО исполнительного производства, ФИО обратилась в суд с настоящим административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, в котором, с учетом уточненных административных исковых требований, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 15.07.2024 о возбуждении исполнительного производства №№, и отменить.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО

В судебном заседании ФИО уточненные административные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить. Пояснила, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ненадлежащего взыскателя, поскольку исполнительное производство было возбуждено в период когда ФИО не являлась собственником спорного жилого помещения- квартиры расположенной по адресу: г.<адрес> (согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право ФИО на 1/3 долю в праве общей долевой собственности прекращено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ). Утверждает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушает её права и интересы, исполнительное производство было возбуждено без учета изменений, указанных в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица ФИО ФИО с требованиями административного истца ФИО не согласились по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (приложены к делу), пояснив дополнительно что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ в отношении ФИО. прекращено на основании заявления взыскателя.

Представители административных ответчиков, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, отзыв на административный иск не представили, позицию по делу не изложили.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав административного истца, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО ФИО о вселении и возложении обязанности, - отказано.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке поворота исполнения решения Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО возложена обязанность передать комплект ключей от квартиры ФИО ФИО Выселить ФИО. из жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>

Во исполнение требований вступившего в законную силу судебного акта Ленинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №№.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом возбуждено исполнительное производство №№, в отношении должника ФИО предмет исполнения: возложить на ФИО передать комплект ключей от квартиры ФИОФИО ФИО3 Выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Так, в соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ). При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Проверив представленный на исполнение исполнительный лист, судебный пристав - исполнитель установил, что исполнительный лист соответствовал требованиям закона, предъявляемым к исполнительным документам, и возбудил исполнительное производство.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении должностным лицом прав и законных интересов административного истца не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ принято в пределах предоставленных прав и полномочий судебного пристава-исполнителя, обжалуемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, содержание постановления и порядок возбуждения исполнительного производства должностным лицом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю исполнительное производство №№ окончено по основаниям ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании заявления взыскателя ФИО об окончании исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом заявленных требований по рассматриваемым обстоятельствам по делу юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите и требующих восстановление его прав.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела, судом не установлена.

Оценив обстоятельствам дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ, суд пришел к выводу что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, а потому в удовлетворении административного иска ФИО5 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №№, незаконным и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Нефёдова