№2-502/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Суровикинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Беляковой А.Г.,
10 сентября 2025 года в г. Суровикино Волгоградской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1о, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» (далее страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 12 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA GRANTA, госномер № под управлением ФИО7 и транспортного средства ГАЗ 2747, госномер № под управлением ФИО1, который был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA GRANTA, госномер № получил механические повреждения. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством LADA GRANTA, госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» (полис ОСАГО ХХХ 0298252631). Ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включён в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ 0345303206. АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 95 900 рублей. ООО СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 95 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18836 от 29 октября 2024 года. Поскольку водитель не включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца возникло право регрессного требования в размере произведенной выплаты.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму выплаченного страхового возмещения в размере 95 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Представитель истца – ООО СК «Согласие», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержав исковые требования, возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (п. 4).
Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. Данная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 N 35-КГ23-2-К2.
Судом установлено, что 12 января 2024 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA GRANTA, госномер № под управлением ФИО7 и транспортного средства ГАЗ 2747, госномер № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю LADA GRANTA, госномер № причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о привлечении к административной ответственности и сторонами не оспаривается.
ФИО3 по факту указанного дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление от 12 января 2024 года № 18810034230002031399).
Собственником данного автомобиля ГАЗ 2747 госномер № является ФИО2, что подтверждается сведениями ГАИ ОМВД по Суровикинскому району Волгоградской области.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством ГАЗ 2747 госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» (полис ОСАГО ХХХ 0298252631), к управлению транспортным средством допущены водители ФИО15, ФИО2
Ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включён в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Гражданская ответственность водителя LADA GRANTA, госномер №, потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ 0345303206.
25 июля 2024 года собственник автомобиля LADA GRANTA, госномер № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, провел осмотр транспортного средства, оценку причиненного ущерба, 22 января 2024 года произвел страховую выплату за причиненные транспортному средству повреждения в размере 95 900 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства, экспертным заключением №2641664, страховым актом № 785R/046/00082/24, соглашением об урегулировании убытков от 16 января 2024 года, платежным поручением № 63184 от 22 января 2024 года.
Факт дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО1 и размер выплаченного страхового возмещения подтверждаются исследованными в суде доказательствами и ответчиками не опровергнуты.
ООО СК «Согласие» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере 95900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18836 от 29 октября 2024 года.
Таким образом, принимая во внимание, что виновными противоправными действиями ответчика ФИО1, не включённого в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 2747 госномер Н795КТ05, причинен материальный вред, в связи с чем истец возместил 95 900 рублей АО «АльфаСтрахование», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 95 900 рублей, то исковые требования о взыскании в порядке регресса в счет возмещения причинённого вреда с непосредственного причинителя вреда ФИО1 суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.
Исходя из того, что истец, застраховавший ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2747 госномер Н795КТ05, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, то оснований для взыскания причиненного вреда с собственника ФИО2 не имеется. В связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).
При таких обстоятельствах исковые требования ООО СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 95 900 рублей за каждый день неисполнения решения, с определением начала начисления взыскания процентов - дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, окончания начисления и взыскания процентов - дня фактического исполнения ответчиком судебного решения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворяются настоящим решением, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» (ОГРН <***>) к ФИО1о (паспорт гражданина РФ 1812 № выдан 22 апреля 2013 года отделением УФМС России по Волгоградской области в Суровикинском районе), ФИО2 (паспорт гражданина РФ 8211 №) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1о в пользу ООО СК «Согласие» 95 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 99 900 (девяносто девять тысяч девятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1о в пользу ООО СК «Согласие» в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 95 900 рублей за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 95 900 рублей, судебных расходов в сумме 4 000 рублей.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.
Судья Е.В. Беляевскова