Дело № 2а-1159/2022

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО9, действующей на основании доверенности от 9 февраля 2022 года <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области.

В обоснование иска указала, что в её владении и пользовании находится земельный участок для ведения садоводства, площадью 1 000 кв.м., расположенный в <адрес>. В 2022 году административный истец обратилась в администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату указанного земельного участка для ведения садоводства, однако ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, по причине того, что местоположение образуемого земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым <номер>. ФИО1 считает отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для ведения садоводства незаконным и необоснованным.

С учётом изложенного административный истец просила признать незаконным решение администрации Благовещенского района Амурской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, содержащийся в письме от 29 сентября 2022 года <номер>; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, которое было подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ с присвоением входящего <номер>.

Письменных возражений относительно заявленных требований не поступило.

Определением суда от 23 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО11

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО9 на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Иные участвующие в деле лица извещались судом надлежащим образом путём направления судебной корреспонденции. Сведения о движении административного дела в соответствующем разделе официального портала Благовещенского районного суда Амурской области размещались своевременно. Принимая во внимание, что явка представителей иных участников процесса не признана судом обязательной, учитывая, что все участвующие в деле лица извещены о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, при этом сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке представителей в судебное заседание, суд не располагает, руководствуясь положениями ст. 151 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данных положений закона, течение срока на обращение в суд с административным исковым заявлением не может начаться до того момента, как обжалуемое решение органа местного самоуправления начнёт нарушать права, свободы и законные интересы гражданина.

Как следует из административного искового заявления, предметом рассмотрения является законность отказа администрации Благовещенского района Амурской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженного в ответе от 29 сентября 2022 года <номер>.

Тем самым течение срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, началось с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Благовещенский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением об оспаривании указанного ответа 27 октября 2022 года, то есть до истечения установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока.

При таких обстоятельствах суд признаёт трёхмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным и полагает возможным рассмотреть доводы административного искового заявления по существу.

Сторонами не оспаривалось, что 15 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в администрацию Благовещенского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка, расположенного в <адрес> для ведения садоводства. Согласно пояснительной записке к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1 000 кв.м., для ведения садоводства. При этом заявителем была представлена схема расположения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Благовещенского района Амурской области было подготовлено письмо за <номер>, в котором заявителю было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность запрашиваемого земельного участка, в связи с тем, что при проверке представленных координат к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории установлено, что местоположение запрашиваемого ФИО1 земельного участка частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым <номер>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объёме.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Следовательно, оспариваемое решение, выраженное в письме от 29 сентября 2022 года <номер> подготовлено уполномоченным на то органом местного самоуправления в пределах предоставленной ему законом компетенции.

Как предусмотрено п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных указанным пунктом.

В соответствии с п. 16 ст. 39.15 ЗК РФ, предварительное согласование предоставления земельного участка предполагает предоставление земельного участка без проведения торгов, что допустимо п. 15 ст. 39.6 ЗК РФ, а на основании пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

В свою очередь п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

Перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрен п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Так, в силу указанной нормы, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Администрация в обжалуемом отказе ссылается на подпункт 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, то есть на полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истёк.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а так же в части соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из постановления администрации Благовещенского района Амурской области от 26 июля 1993 года <номер>, садоводческому товариществу Амурагропрома «Сельхозработник» предоставлен в собственность под садовые участки земельный участок, выделенный ранее решением Благовещенского райисполкома от 29 сентября 1987 года за <номер>, а на комитет по земельным ресурсам и землеустройству возложена обязанность в установленном порядке выдать документы, удостоверяющие право пользования землей. В свою очередь, при исследовании материалов землеустроительного дела <номер> в списке членов с/т Сельхозработник» на 1 июня 1993 года, которым садоводческим товариществом предоставлялись земельные участки, под <номер> значится ФИО2, не успевший оформить право собственности на указанный участок в связи со смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, подтверждённой свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, наследником первой очереди к его имуществу являлись его сын — ФИО3, чьи родственные отношения с ФИО2 подтверждаются свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ <номер> и жена ФИО4, факт брака с которой подтверждён свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, и вступление которой в наследство в отношении имущества ФИО2 подтверждается материалами наследственного дела <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. После её смерти наследственное имущество, в том числе земельный участок для садоводства, расположенный в <адрес>, принял её сын ФИО3, что подтверждается справкой нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

В свою очередь, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, при этом, как следует из справки нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за <номер>, единственным наследником к имуществу умершего ФИО3, обратившимся к нотариусу, является его жена ФИО1 Факт брачных отношений ФИО3 и истца подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

В 2022 году ФИО1 обратилась в Администрацию Благовещенского района Амурской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату земельного участка для ведения садоводства, расположенного в <адрес>, при этом, вместе с заявлением предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная кадастровым инженером АО «СЗ «Амурстрой» ФИО5.

Согласно данной схеме, образуемый земельный участок расположен в кадастровом квартале <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, площадью 1 000 кв. м., при этом решением Администрации Благовещенского района Амурской области в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка в собственность и в утверждении схемы расположения земельного участка отказано, поскольку местоположение спорного земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, частично совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым <номер>, границы которого утверждены.

При этом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО11, № государственной регистрации права собственности – <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как усматривается из информации, содержащейся в графе «особые отметки» выписки из ЕГРН от 10 ноября за <номер>, граница земельного участка с кадастровым <номер> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения о формировании земельного участка с кадастровым <номер> в границах, накладывающихся на земельный участок, принадлежащий ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, в основу отказа, содержащегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер> администрацией Благовещенского района Амурской области положены сведения о частичном совпадении границ спорного земельного участка с земельным участком, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении ФИО1 земельного участка, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, не может быть признан законным и обоснованным.

По смыслу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ при разрешении споров об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего суд помимо прочего обязан разрешить вопрос о принятии административным ответчиком решения по конкретному вопросу, совершении определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая характер содержащихся в административном исковом заявлении требований, суд приходит к выводу, что возложение на администрацию Благовещенского района Амурской области обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО1, о чём просит административный истец в своём административном исковом заявлении, по существу будет способствовать устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание длительность подготовки административным истцом проектной документации, а также характер спорных правоотношений и содержащихся в заявлении ФИО1 требований, проверка обоснованности которых требует специальных познаний в области землеустройства, суд полагает необходимым установить административному ответчику срок в 30 дней со дня вступления решения в законную силу для рассмотрения заявления ФИО1 по существу. Указанный срок суд находит достаточным и соответствующим балансу прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО6 к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление – удовлетворить полностью.

Признать незаконным отказ администрации Благовещенского района Амурской области в предварительном согласовании предоставления земельного участка, содержащийся в письме от 29 сентября 2022 года <номер>.

Обязать администрацию Благовещенского района Амурской области повторно рассмотреть заявление ФИО6 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для ведения садоводства в течение тридцати дней со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года