Решение по делу № 2А-146/2023 от 23.05.2023

Дело №а-146/2023

УИД 62RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 23 мая 2023 года

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – федерального судьи Иванова Д.В.,

с участием представителя прокуратуры - прокурора <адрес> ФИО3;

при помощнике судьи - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению МО МВД ФИО1 «Сараевский» к ФИО2 о продлении административного надзора,

установил:

ФИО1 «Сараевский» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении установленного в отношении ФИО2 срока административного надзора, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Сараевского районного суда <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы в 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес>, по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сараевского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на один год, с ограничением в виде явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сараевского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сараевского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 срок административного надзора был продлен на 5 (пять) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ решением Сараевского районного суда <адрес> в отношении ФИО2 срок административного надзора был продлен на 6 (шесть) месяцев.

С момента нахождения на профилактическом учете, сотрудниками ФИО1 «Сараевский» на постоянной основе проводилась профилактические мероприятия с ФИО2, целью которых являлось предупреждение его от совершения каких-либо правонарушений и преступлений, но несмотря на это ФИО2 в течении одного года нарушал общественный порядок и общественную безопасность, а так же совершал административные правонарушения, против порядка управления, за что был привлечен к административной ответственности:<данные изъяты> – мера наказания штраф 500(пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ – мера наказания штраф 500(пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ – мера наказания штраф 500 (пятьсот) рублей.

С учетом изложенного на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит продлить ФИО2 срок административного надзора на 1 год.

Представитель МО МВД ФИО1 «Сараевский» не присутствовал в судебном заседании, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении его требований в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями полностью согласен.

Представитель прокуратуры в судебном заседании указал на наличие законных оснований для продления срока административного надзора на срок шесть месяцев.

В силу требований ст.272 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствии представителя административного истца и ответчика.

Указанное суждение суда корреспондирует с судебной практикой, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому, явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Кроме того, в силу ч.4 ст. 272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Явка ФИО2 и представителя МО МВД ФИО1 «Сараевский» не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п.2 ч.3. ст.3 указанного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ)

Согласно п.1 ч.1 ст.5 вышеуказанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании п.2 ч.3 ст.5 вышеуказанного Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Судом установлено, что приговором Сараевского районного суда <адрес> от 27.06.2018г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на один год.

Согласно справке об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое осужден ФИО2, относится к категории тяжких.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

С учетом вышеизложенного срок погашения судимости ФИО2 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО2, не смотря на установление в отношении него административного надзора и ограничений, в течение <данные изъяты> года два раза привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ – мера наказания штраф 500(пятьсот) рублей, что подтверждается протоколом об административных правонарушений и постановлением по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ – мера наказания штраф 500(пятьсот) рублей, что подтверждается протоколом об административных правонарушений и постановлением по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ – мера наказания штраф 500(пятьсот) рублей, что подтверждается протоколом об административных правонарушений и постановлением по делу об административном правонарушении.

В силу требований п.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

<данные изъяты>

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения.

С учетом представленных материалов дела, суд полагает, что те ограничения, которые были установлены ФИО2 решением Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, являются актуальными в настоящее время.

Основания, которые послужили для избрания ФИО2 указанных ограничений, в настоящее время не изменились.

Между тем, разрешая вопрос о сроке, на который следует продлить административный надзор, судом учитываются положения части 2 ст. 5 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

Указанной нормой установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно судебной практики изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, срок продления административного надзора, установленного в отношении административного ответчика решением Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, которая истекает ДД.ММ.ГГГГ и позволяет суду продлить его на шесть месяцев.

Данных о наступлении указанных в части 5 ст. 5 Федерального закона событий, являющихся основанием к приостановлению срока административного надзора, в деле не имеется.

Таким образом, срок продления административного надзора и установленных ограничений необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, в связи с чем, с целью предупреждения совершения ФИО2 противоправных действий и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также с целью защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым продлить срок административного надзора на шесть месяцев.

Поскольку требования об отмене либо дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках настоящего дела не рассматривались, в отношении поднадзорного сохраняются ранее установленные административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

· Административное исковое заявление МО МВД ФИО1 «Сараевский» о продлении срока установленного в отношении ФИО2 административного надзора – удовлетворить частично.

· Продлить административный надзор в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный решением Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 (шесть) месяцев.

· Срок административного надзора исчислять в течение шести месяцев со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением Сараевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сараевского районного суда

<адрес> /подпись/ Д.В. Иванов

Копия верна:

судья Сараевского районного суда

<адрес> Д.В. Иванов

<данные изъяты>