РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, с участием представителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-90/23 по иску ООО «Димиан» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, отмене постановлений, признании бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Димиан» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, отмене постановлений, признании бездействия незаконными.
В обосновании исковых требований истец указал, что в отношении ООО «Димиан» судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес вынесены постановления от 25 мая 2022 года № 77055/22/497894, № 77055/22/497745, № 77055/22/497878 о принятии результатов оценки по транспортным средствам ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС, ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС, ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС, которые повлекли за собой существенные нарушение имущественного права ООО «Димиан». Стороны исполнительного производства не привлекались к участию по определению рыночной стоимости арестованного имущества, были лишены права участвовать в совершении исполнительских действиях, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, отводы оценщику, сведений о предупреждении оценщика об уголовной ответственности при определении стоимости транспортных средств не имеется, в адрес истца отчёт не направлялся, при этом результат оценки существенно ниже реальной рыночной стоимости автомобилей, в связи с чем административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио по вынесению 25 мая 2022 года постановление о принятии результатов оценки № 77055/22/497894 автомобиля ФОРД ФОКУС ВЕ 506 77 незаконными, а постановление о принятии результатов оценки № 77055/22/497894 подлежащем отмене, постановление о принятии результатов оценки № 77055/22/497745 автомобиля ФОРД ФОКУС ВЕ 327 77 незаконными, постановление о принятии результатов оценки № 77055/22/497745 - подлежащем отмене, постановление о принятии результатов оценки № 77055/22/497878 автомобиля ФОРД ФОКУС ВЕ 425 77 незаконными, а Постановление о принятии результатов оценки № 77055/22/497878 - подлежащем отмене,
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио выразившееся в не направлении в адрес ООО «Димиан» заключения оценщика по результатам Отчета оценщика № 11543/22-470 от 25.05.2022 года, заключения оценщика по результатам Отчета оценщика № 11543/22-472 от 25.05.2022 года, заключения оценщика по результатам Отчета оценщика № 11543/22-471 от 25.05.2022 года.
Определением Басманного районного суда адрес к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес.
Административный истец ООО «Димиан» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, являющаяся также представителем административного ответчика ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.
Административный ответчик ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика ГУФССП России по адрес.
Выслушав пояснения представителя ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, являющейся также представителем административного ответчика ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство № 66819/19/77055-СД в отношении ООО «Димиан».
В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес 25 февраля 2022 года, 02 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста (описи имущества), по которым аресту подвергнутые следующее имущество ООО «Димиан»: автомобиль ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС, автомобиль ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС, автомобиль ФОРД ФОКУС регистрационный знак ТС.
25 февраля 2022 года, 02 марта 2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес вынесены постановление о наложении ареста имущество ООО «Димиан».
Для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем назначен оценщик ООО «ГЕС». Стоимость транспортных средств определена судебным приставом-исполнителем на основании отчета оценщика. Стоимость автомобиля ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС, составила сумма, стоимость автомобиля ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС составила сумма, стоимость автомобиля ФОРД ФОКУС регистрационный знак ТС составила сумма
Судебным приставом исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес 25 мая 2022 года вынесены постановления о принятии результатов оценки по арестованному имуществу – по легковым автомобилям ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС, ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС, ФОРД ФОКУС, регистрационный знак ТС.
Согласно базе АИС ФССП России копии постановлений о принятии результатов оценки по арестованному имуществу направлены почтой в адрес истца 27 июля 2022 года и получены адресатом 02 августа 2022 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранении; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В статье 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах; 3) имущественных прав; 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.
Доводы представителя истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя проявлено бездействие, выраженное в не направлении постановления не являются состоятельными, поскольку копия постановлений направлены административному истцу почтой 27 июля 2022 года постановление № 77055/22/497894 (ШПИ 12771973448100), постановление № 77055/22/497745 (ШПИ 12771973448124), постановление № 77055/22/497878 (ШПИ 12771973448117).
Акт о наложении ареста на имущество должника составлен уполномоченным лицом в пределах его компетенции с соблюдением требований закона. Действия по оценке автомобилей осуществлены судебным приставом-исполнителем в ракмах сводного исполнительного производства.
Истец указывает, что стороны исполнительного производства не привлекались к участию в действия по оценке автомобилей, не имели возможности представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Между тем, о возбуждении исполнительного производства административный истец знал задолго до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений, истцу было известно о совершении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства.
Довод представителя истца о том, что рыночная стоимость вышеуказанных транспортных средств необоснованно занижена, не может быть признан состоятельным, поскольку доказательства иной стоимости автомобилей представитель административного истца не предоставила, о назначении судом экспертизы не ходатайствовала.
В силу положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Кроме того, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению ее прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании действия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Димиан» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий незаконными, отмене постановлений, признании бездействия незаконными, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья фио