«КОПИЯ»
Дело № 1-567/2023
УИД № 86RS0002-01-2023-000690-56
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р.Ф.
05 июля 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего - судьи Семагина К.Ю. с участием
государственного обвинителя Потёмкина Д.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Измайлова Э.Л.,
при секретаре Лавской К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-567/2023 по обвинению
ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 14.11.2022 не позднее 16 часов 00 минут, до момента задержания сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску, в «тайнике-закладке» размещенном у основания дерева, расположенного в 350 метрах от <...> г. Нижневартовска ХМАО-Югры, по GPS координатам: <адрес>, умышленно, не имея специального разрешения, установленного ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, незаконно, приобрел без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица вещество, которое является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,366 грамм, что составляет крупным размер, которое незаконно хранил при себе.
14.11.2022 в 16 часов 00 минут, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ФИО2 был задержан в 50 метрах от стр. 1/1 <...> расположенного на территории ГСК «Восток» г. Нижневартовска ХМАО-Югры.
В период времени с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут 14.11.2022 года, в ходе личного досмотра ФИО3, проведенного сотрудником ОКОН УМВД России по г. Нижневартовску в служебном автомобиле «Лада Нива» государственный регистрационный знак «№ припаркованного в 50 метрах от стр. 1/1 <...>- Югра, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 850 от 28.11.2022 (справке об исследовании № 613 от 14.11.2022), является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 1,366 грамма, что составляет крупный размер.
На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, N-метилэфедрон является наркотическим средством, а масса изъятого наркотического средства соответствует крупному размеру.
Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме и от дачи показаний отказался.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 14.11.2022 в обеденное время, находясь по месту временного жительства, посредством своего сотового телефона «Iphone 13», через приложение «Телеграмм», списался с неизвестными лицом в магазине «Dad Pool» о приобретении наркотического средства «соль» массой 1,5 грамма за 7500 рублей. Далее, по присланной ему ссылке, со счета своей банковской карты перевел необходимую сумму. После чего, ему пришло сообщение с координатами и фотографией тайника с наркотическим средством, который располагался в районе автомобильной развязки «Бегущая лань» по ул. Восточный проезд г. Нижневартовска. Прибыв на место по координатам, нашел сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток убрал в карман куртки. Когда вышел из лесного массива, около <...> его задержали сотрудники полиции. В ходе его личного досмотра были изъяты приобретенный сверток и сотовый телефон «Iphone» с сим-картой оператора «МТС». Был составлен протокол личного досмотра, где поставили подписи участвующие лица. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство приобрел для личного употребления (л.д.29-32, 131-132).
Исследовав представленные доказательства по делу, суд находит, что вина ФИО2 в совершении деяния, установленного судом, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО1 и ФИО 3 в связи с неявкой в суд.
Свидетель ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что 14.11.2022 находясь на службе по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения, совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ФИО 2 около 16 часов 00 минут в 50 метрах от д.61 стр. 1/1 по ул. Северная г. Нижневартовска у дороги был замечен ФИО2, который заметно нервничал, после чего был задержан. Далее был вызван сотрудник ОКОН УМВД РФ по г. Нижневартовску, который произвел личный досмотр ФИО2 (л.д.86-87).
Свидетель ФИО 3 в ходе предварительного следствия показал, что 14.11.2022 принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 в служебном автомобиле «Лада Нива» государственный регистрационный знак № припаркованного в 50 метрах от <...>. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон. Все изъятое было упаковано. Был составлен протокол личного досмотра, где поставили подписи участвующие лица. Каких-либо дополнений и замечаний не поступило. (л.д.112-114).
Другими исследованными доказательствами в обоснование виновности ФИО2 являются:
протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей, из которого следует, что 14.11.2022 в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружены и изъяты: сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон «Iphone» (л.д. 11-17);
заключение эксперта № 850 (справка об исследовании № 613), из выводов которого следует, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством, содержащим ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона массой 1,366 грамма (л.д.40-41,19);
протокол обыска, из которого следует, что в ходе обыска по месту жительства ФИО2 в <адрес> г. Нижневартовска ХМАО-Югры была обнаружена и изъята банковская карта «Тинькоф» на имя «М. Эмиров» (л.д.52-54);
протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сверток с порошкообразным веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д.63-66);
протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые сотовый телефон «Iphone» с сим-картой, в ходе личного досмотра ФИО2, а также банковская карта «Тинькоф», в ходе обыска по месту жительства ФИО2 В ходе осмотра сотового телефона установлено, что в приложении «Телеграмм» имеется учетная запись «Emirov_97», привязанная к абонентскому номеру №. Имеется переписка с абонентом «Ded Pool» (имя пользователя @dedushka_d) с 03.09.2022 о видах и стоимости наркотических средств, фотографии «тайников-закладок», способах перевода (л.д.71-84);
протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника показал обстоятельства совершения рассматриваемого преступления, а также указал на место приобретения наркотического средства и задержания (л.д.97-102).
Иные документы, содержащиеся в материалах дела, не содержат сведений, имеющих отношение к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами.Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора и признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Совершение преступного деяния подтверждается показаниями самого ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, которые суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО 3, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами личного досмотра, осмотра предметов и проверки показаний на месте, в ходе которых установлены обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, заключением эксперта, согласно которому, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество является наркотическим средством, а его масса, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 соответствует крупному размеру.
Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает.
В ходе судебного разбирательства, квалифицирующие признаки, как незаконное приобретение, так и незаконное хранение наркотического средства, нашли своё подтверждение.
В этой связи действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольных признательных показаниях об обстоятельствах преступления, в том числе о приобретении наркотического средства, ранее неизвестных органу расследования и подтвержденных при проверке показаний на месте, а также сообщением пароля от мобильного телефона, который был использован при осмотре телефона.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины в полном объёме, как в ходе предварительного, так и судебного следствия.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Изучая личность ФИО2 установлено, что согласно заключению врача психиатра-нарколога у ФИО2 обнаруживаются признаки наркомании в форме <данные изъяты> л.д.45), по месту регистрации и жительства, участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны (л.д.144, 146), у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не наблюдается (л.д.148, 152, 153, 154).
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <дата>, ФИО2 страдал в период совершения преступления и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством форме: «<данные изъяты> Данное заболевание не лишает подэкспертного, как в настоящее время, так и в период совершения преступления способности осознавать характер своих действий и руководить ими и по своему психическому состоянию участвовать в производстве следственных действий. ФИО2 не представляет опасности для окружающих и не требует принудительных мер медицинского характера (л.д. 93-95). С учетом изложенного заключения, суд признает ФИО2 вменяемым.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность ФИО2, не судимого, характеризуемого с положительной стороны; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; поведение ФИО2 до и после рассматриваемого преступления; цели восстановления социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, и с учётом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного закона не в максимальном размере без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризуемого повышенной степенью общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, как и наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенные обстоятельства, личность ФИО2, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением к нему статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условного осуждения с установлением испытательного срока не в максимальном размере и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств, необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.
В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года.
Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту постоянного жительства; в установленные инспекцией дни, являться для регистрации в УИИ в течение испытательного срока; не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску – оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела №; банковскую карту «Тинькоф» и сотовый телефон «iPhone» с сим-картой, возвращенные ФИО3 – оставить последнему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановлении.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий К.Ю.Семагин
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ К.Ю.Семагин
Секретарь с/з_______К.ФИО4
« 05 » 07. 2023 г.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры
в деле № 1-567/2023
Секретарь с/з________ К.ФИО4