Решение по делу № 02-1596/2024 от 26.02.2025

УИД 77RS0026-02-2024-004934-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Елисеенковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1596/2024 по иску *************ой ******** к ООО «Мастера Ремонта» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец *************а Г.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мастера Ремонта» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая с обоснование иска, что 10 мая 2022 года между *************ой Г.Н. и ООО «Мастера Ремонта» был заключен договор подряда № МОС-************* на производство ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу: город Москва, ул. ************* *************, дом 28, квартира 48.

Стоимость работ составила 259.655 рублей.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ по договору составлял 50 рабочих дней с момента начала работ (с момента приема объекта по акту).

Дополнительным соглашением №1 от 18 мая 2022 года стоимость работ была увеличена до 298.097 рублей, а срок выполнения работ был увеличен до 120 рабочих дней.

Дополнительным соглашением №2 от 09 ноября 2022 года срок выполнения работ был увеличен до 146 рабочих дней с момента начала работ.

Уведомлением от 07 декабря 2022 года ответчик расторг договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №МОС-************* в одностороннем порядке, так и не оказав ремонтных работ соответствующего качества и не закончив их в полном объеме.

Ремонтно-отделочные работы выполнены с многочисленными дефектами и не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации.

Истец обратилась к специалисту с целью установить стоимость работ, необходимую для устранения недостатков выполненных работ, согласно заключению специалиста, стоимость таких работ составляет 414.045 рублей 41 копейки.

Претензии истца ответчик проигнорировал.

Уточнив требования в окончательной редакции, истец просит суд взыскать с ООО «Мастера Ремонта»

- денежные средства в размере 309.585 рублей 97 копеек в счет возмещения затрат по устранению недостатков выполненных строительных работ;

- компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей;

- штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей;

- расходы на досудебное исследование в размере 20.000 рублей;

- расходы на оформление доверенности в размере 2.300 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 48.000 рублей.

В судебном заседании истец *************а Г.Н. и её представитель ФИО1 уточненные исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО «Мастера Ремонта» ФИО2 исковые требования не признал по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено.

10 мая 2022 года между *************ой Г.Н. и ООО «Мастера Ремонта» был заключен договор подряда № МОС-*************, согласно условиям которого (п.1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, площадью 20 кв.м., расположенном по адресу: город Москва, ул. ************* *************, дом 28, квартира 48.

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составила 259.655 рублей.

Уведомлением от 07 декабря 2022 года ответчик расторг договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №МОС-************* в одностороннем порядке по причине не предоставления материалов, необходимых для выполнения работ.

Как указывает истец, несмотря на то, что работы по договору были прекращены, выполненные работы были сделаны некачественно.

Истец обратилась к специалисту с целью установить стоимость работ, необходимую для устранения недостатков выполненных подрядчиком работ, согласно заключению специалиста, стоимость таких работ составляет 414.045 рублей 41 копейки.

29 декабря 2023 года истец направила ответчику претензию с требованием возместить расходы, которые необходимы для устранения недостатков работ подрядчика.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ввиду несогласия ответчика ООО «Мастера Ремонта» с выводами, изложенными в заключении ООО «СтройПрофЭксперт» и в целях определения качества выполненных работ ООО «Мастера Ремонта» в соответствии с условиями Договора подряда № МОС-************* от 10 мая 2022 года, а также определения стоимости устранения недостатков строительных работ, судом определением от 15 августа 2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов № 2-1569/2024 от 25 ноября 2024 года:

(ответ на вопрос № 1) качество ремонтно-отделочных работ, выполненных по Договору № М0С-************* от 10 мая 2022 года в квартире, расположенной по адресу: <...> *************, д. 28, кв. 48, не соответствует условиям договора подряда, строительным, техническим требованиям. Выявленные недостатки подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения в таблице №1.

(ответ на вопрос № 2) стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет 309.585 рублей 97 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 87 настоящего Кодекса.

По ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, а так же произведен натурный осмотр объекта исследования.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, представлено не было.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы экспертов подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами и не опровергнуты, а потому оно может быть положено судом в основу принятого решения.

При этом эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенного по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

При таких данных, руководствуясь заключением экспертизы, суд взыскивает с ответчика ООО «Мастера Ремонта» в пользу истца в счет стоимости устранения строительных недостатков, выполненных ООО «Мастера Ремонта» по договору подряда № МОС-************* от 10 мая 2022 года, денежные средства в размере 309.585 рублей 97 копеек.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как указано в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).

С учетом изложенного, поскольку *************а Г.Н. является потребителем, то обстоятельство, что ею были подписаны акты, однако впоследствии экспертным путем выяснилось, что работы выполнены с недостатками, не лишает её права на предъявление в судебном порядке требований о взыскании убытков в виде стоимости устранения недостатков выполненных подрядчиком работ.

Согласно ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в счет возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, допущенное подрядчиком нарушение в виде недостатков произведенных ремонтных работ и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ООО «Мастера Ремонта» добровольный порядок удовлетворения требований потребителя *************ой Г.Н. не был соблюден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 164.792,99 рублей=(309.585,97+20.000)/2. Исключительных обстоятельств для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не установлено и доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено.

На основании ст. 88, 94, 98, 100 и 103 ГПК РФ, суд считает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика расходы по оставлению заключения специалистом в размере 20.000 рублей, так как они связаны со сбором доказательств для обращения в суд за защитой нарушенного права, расходы по оформлению доверенности в размере 2.300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 48.000 рублей, в доход бюджета с ООО «Мастера Ремонта» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в размере 6.595 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *************ой ** к ООО «Мастера Ремонта» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мастера Ремонта» (ИНН *) в пользу *************ой **(паспорт * *) денежные средства в счет устранения недостатков в размере 309.585 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф в размере 164.792 рублей 99 копеек, расходы на оплату составления заключения специалистом в размере 20.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2.300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 48.000 рублей.

Взыскать с ООО «Мастера Ремонта» (ИНН *) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6.595 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 26 февраля 2025 года.