2а-2816/2023 (43RS0001-01-2023-002764-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 14 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился с настоящим административным иском, в обоснование исковых требований указывает, что {Дата изъята} на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом города Кирова, межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Кировской области возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, предмет исполнения: возложить на СНТ «Солнечная поляна» обязанность возобновить подачу электроэнергии на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, принадлежащий ФИО1, расположенный в СНТ «Солнечная поляна» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу». Однако, уже более 10 месяцев решение суда остается не исполненным. В попытках восстановить своё нарушенное право, он неоднократно обращался с жалобами в ГУФССП России по Кировской области, однако это не привело к исполнению судебного решения.

В связи с вышеизложенным, просит:

-признать незаконным бездействие должностного лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Кировской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по правильному и полному исполнению исполнительного листа серии ФС {Номер изъят}, выданного на основании решения Ленинского районного суда города Кирова от 28.12.2021 по делу № 2-59/2022;

-обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Кировской области ФИО2 незамедлительно принять меры по правильному и полному исполнению исполнительного листа серии ФС {Номер изъят}, выданного на основании решения Ленинского районного суда города Кирова от {Дата изъята} по делу {Номер изъят}.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ГУФССП России по Кировской области, в качестве заинтересованного лица - Кировский филиал АО «Энергосбыт Плюс», начальник МОСП по ИОИП ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, показала, что ею приняты все меры по исполнению решения суда, неоднократно приглашался специалист для совершения исполнительских действий, однако сам истец не совершает действий, направленных на исполнение решение суда.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Солнечная поляна» - председатель ФИО6 возражал против удовлетворения иска, в суду показал, что решение суда не исполнено, так как истец не установил на своем участке прибор учета электроэнергии, не предоставил электрический кабель для подключения, не заключил самостоятельно договор на поставку электроэнергии на свой земельный участок.

Представитель заинтересованного лица - Кировского филиала АО «Энергосбыт Плюс» по доверенности ФИО7 разрешение административных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 36 данного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} на основании исполнительного листа {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП о возложении на СНТ "Солнечная поляна" обязанности возобновить подачу электроэнергии на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, принадлежащий ФИО1, расположенный в СНТ "Солнечная поляна", адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: {Адрес изъят}, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу (л.д.46).

{Дата изъята} председателю СНТ "Солнечная поляна" ФИО6 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Председатель ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности за неисполнение судебного акта по ст.315 УК РФ.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО2 с председателя СНТ ФИО6 отобрано объяснение по факту неисполнения решения суда, в котором ФИО6 пояснил, что возобновление подачи электроэнергии возможно на участок Бадави и при наличии у него прибора учета электроэнергии, акта ввода его в эксплуатацию, а также договора с поставщиком электроэнергии (л.д.47).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, к участию в исполнительном производстве привлечен специалист АО "ЭнергосбыТ Плюс" Кировский филиал.

{Дата изъята} совершен выезд совместно со специалистом АО "ЭнергосбыТ Плюс" и председателем ФИО6 по адресу СНТ «Солнечная поляна». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что возобновление подачи электроэнергии на земельный участок ФИО1 возможно при восстановлении истцом вводного кабеля. Данная позиция сформирована председателем СНТ, который отказался подключить земельный участок без наличия прибора учета и вводного кабеля со стороны истца. Специалист АО "ЭнергосбыТ Плюс" зафиксировал факт отсутствия подачи электроэнегрии на земельный участок истца.

{Дата изъята} с ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отобрано объяснение, согласно которого он пояснил, что что СНТ "Солнечная поляна" готово исполнить решение суда. С целью исполнения решения суда СНТ смонтировало в непосредственной близости от участка {Номер изъят} (ФИО1) бокс с коммутационной аппаратурой и прибором учета электрической энергии. Произвести подключение ранее введенного прибора учета, расположенного в строении на участке {Номер изъят} не представляется возможным в связи с демонтажом собственником участка кабеля на участке от прибора учета (ранее введенного в эксплуатацию) до линии электропередач, принадлежащей СНТ «Солнечная поляна». В случае восстановления кабеля к старому прибору учета готовы осуществить подключение к линии электропередач СНТ «Солнечная поляна» (л.д.52).

{Дата изъята} председателю СНТ "Солнечная поляна" ФИО6 судебным приставом-исполнителем вручено повторное предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решение суда по ст.315 УК РФ (л.д.48).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ОУЭ и ОП Нововятского РЭС.

{Дата изъята} совершен выезд совместно с указанным специалистом по адресу СНТ «Солнечная поляна». В ходе совершения исполнительных действий также установлены те же обстоятельства (л.д.55-56).

{Дата изъята} судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ОУЭ и ОП Нововятского РЭС З.В.С.

{Дата изъята} совершен выезд совместно с специалистом ОУЭ и ОП Нововятского РЭС и председателем ФИО6 по адресу СНТ «Солнечная поляна». В ходе совершения исполнительных действий также установлены аналогичные обстоятельства, о чем имеется акт о совершении исполнительных действий (л.д.71).

В ходе рассмотрения настоящего административного дела председателем СНТ «Солнечная поляна» ФИО6 представлен суду акт восстановления электроснабжения земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного на территории СНТ «Солнечная поляна» от {Дата изъята}. Согласно данного акта восстановление электроснабжения выполнено путем подключения к ВЛ-0,4 кВ СНТ «Солнечная поляна» через щит учета, принадлежащий СНТ «Солнечная поляна», установленный на опоре {Номер изъят} (прибор учета электрической энергии типа CE101RS.1145М6, заводской {Номер изъят}, год выпуска 2021, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии {Номер изъят} от 25.05.2022г. выдан ПАО «Россети Центра и Приволжья» - филиал «Кировэнерго» Нововятский РЭС). Работы по восстановлению электроснабжения земельного участка {Номер изъят} выполнены слесарем-электромонтажником С.А.А. (л.д.90)

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ОУЭ и ОП Нововятского РЭС З.В.С.

{Дата изъята} судебным приставом совершен выезд совместно со специалистом ОУЭ и ОП Нововятского РЭС и председателем ФИО6 по адресу СНТ «Солнечная поляна». В ходе совершения исполнительных действий установлено, что электроэнергия на земельный участок {Номер изъят} подана, о чем имеется акт о совершении исполнительных действий, а также данный факт подтверждается фотографиями, имеющимися в материалах дела (л.д.91-104).

Присутствующий в судебном заседании истец факт возобновления подачи электроэнергии на свой земельный участок подтвердил.

Таким образом, вопреки ранее занимаемой позиции должника, подача электроэнергии по земельный участок истца возобновлена без участия самого истца и совершения каких-либо действий с его стороны, что и соответствует резолютивной части решения Ленинского районного суда г.Кирова.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что единственной причиной длительного неисполнения решения суда явилось бездействие должника - юридического лица СНТ «Солнечная поляна», которое на протяжении длительного времени, имея техническую возможность по возобновлению подачи электрической энергии на земельный участок истца, всячески от этого уклонялось. Незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя суд не усматривает. Поскольку суд не усмотрел незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание фактическое исполнение решения суда в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры по правильному и полному исполнению исполнительного листа серии ФС {Номер изъят}, выданного на основании решения Ленинского районного суда города Кирова от 28.12.2021 по делу № 2-59/2022 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.06.2023