К делу №2-13224/2022
23RS0041-01-2022-011635-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
Председательствующего Шевцовой А.А.
с участием помощника судьи Скляровой С.М.
при секретаре Шокарове Д.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. в г. Краснодаре на ул. Солнечная, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием двух транспортных средств: BMW <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Т <данные изъяты> АВ <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и ДАТСУН ОНДО, государственный регистрационный номер О <данные изъяты> УА <данные изъяты>, собственник ФИО3, под управлением ФИО4, который был признан виновным в данном ДТП. В результате чего, автомобилю BMW <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Т <данные изъяты> АВ <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.
Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от <данные изъяты>. виновником ДТП признан водитель автомобиля ДАТСУН ОНДО, государственный регистрационный номер О <данные изъяты> УА <данные изъяты> - ФИО4
Гражданская ответственность лица виновного в ДТП застрахована не была.
<данные изъяты>. в адреса ответчиков были направлены телеграммы о вызове на осмотр автомобиля, BMW <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Т <данные изъяты> АВ <данные изъяты>, назначенный на <данные изъяты>. в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> м. по адресу: <...> д. <данные изъяты>. В назначенное время и место ответчики не прибыли. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты>., произведенного ООО «МЦЭБ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Т <данные изъяты> АВ <данные изъяты>, без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость - <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства - <данные изъяты> рублей.
В связи с чем, истец обратился в суд с иском, просит взыскать солидарно с ФИО3, и ФИО4 сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, затраты на услуги курьера по направлению претензий в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, отправку телеграмм в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, о причине не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, о причине не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении в суд не поступало.
В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Применительно к правилам п. <данные изъяты> Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>, и ст. <данные изъяты> ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
В данном случае, учитывая вышеуказанные обстоятельства, мнение истца, а также отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки ответчиков в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № <данные изъяты>, <данные изъяты>. в г. Краснодаре на ул. Солнечная, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием двух транспортных средств: BMW <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Т <данные изъяты> АВ <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и ДАТСУН ОНДО, государственный регистрационный номер О <данные изъяты> УА <данные изъяты>, собственник ФИО3, под управлением ФИО4, который был признан виновным в данном ДТП.
Согласно имеющихся материалов, виновником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО4, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Собственником автомобиля ДАТСУН ОНДО, государственный регистрационный номер О <данные изъяты> УА <данные изъяты> является ФИО3 на момент совершения ДТП автомобиль застрахован не был.
В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю BMW <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Т <данные изъяты> АВ <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Согласно \экспертного заключения ООО «МЕЖОТРАСЛЕВО» ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Т <данные изъяты> АВ <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость транспортного средства – <данные изъяты> рублей, годные остатки – <данные изъяты> рублей.
В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд находит заключение эксперта ООО «МЕЖОТРАСЛЕВО» ЦЕНТР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» № <данные изъяты> относимым и допустимым доказательством определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не опровергнутым ответчиком в установленном порядке. Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта изложено в полном соответствии с требованиями закона. Подлежащее доказыванию обстоятельство - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, может быть подтверждено только заключением эксперта.
При этом, суд находит обоснованной позицию истца о том, что ответчики несут солидарную ответственность за причиненный истцу вред, поскольку ответчик ФИО3 передал ответчику ФИО4, ставшему виновником рассматриваемого ДТП, транспортное средство без оформленного на него полиса ОСАГО, что находится в противоречии со специальными нормами ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО, ст. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем она, наряду с непосредственным виновником ДТП, тоже несет ответственность за вред, причиненный автомобилю истца.
Представленное суду заключение, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.
Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные расходы и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.
В соответствии со ст.<данные изъяты> и <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный источником повышенной опасности – транспортным средством, подлежит возмещению лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей /рыночная стоимость/ - <данные изъяты> рублей /годные остатки/.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.п. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение.
В силу положений ст. <данные изъяты> ГК РФ, основанием для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей, является просрочка исполнения существующего денежного обязательства.
Между тем, в рассматриваемом случае размер материального ущерба, причиненного истцу в результате спорного ДТП, был установлен в процессе рассмотрения настоящего дела. Следовательно, моментом возникновения у ответчика обязательства по выплате указанного размера материального ущерба будет судебное решение, которым установлена обязанность ответчика по выплате ущерба истцу.
Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до того, как суд определил подлежащую возмещению сумму материального ущерба, то оно удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства причинения ему морального вреда действиями ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ввиду их необоснованности.
В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по оплате отправки претензии в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.<данные изъяты> ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия– удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 / <данные изъяты> года рождения/ в пользу ФИО2 /<данные изъяты> года рождения/ материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы по оплате отправки претензии в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: