Решение по делу № 2-8419/2025 от 08.12.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам аренды Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «АГРО» обратилось в суд с иском к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агро-Сургут» о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «АГРО» к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агро-Сургут» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

16RS0051-01-2025-013812-33

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

25 ноября 2025 года дело № 2-8419/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой

при секретаре судебного заседания Э.Р. Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «АГРО» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агро-Сургут» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «АГРО» обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агро-Сургут» о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ООО «ПКФ «АГРО» и ООО «ПКФ «АГРО-СУРГУТ» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № <номер изъят> от <дата изъята>, по условиям которого (п.1.1.) Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, а Арендатор обязуется принять транспортные средства, уплачивать Арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств Арендодателем не оказываются.

Согласно п.1.2. Договора аренды, Объектом аренды по Договору являются транспортные средства, имеющее следующие характеристики:

- наименование (тип ТС) Тягачи седельные (новые);

марка, модель <номер изъят>

государственный регистрационный знак <номер изъят>

идентификационный номер (VIN) <номер изъят>;

категория ТС грузовой;

год выпуска (изготовления) 2018;

паспорт транспортного средства серия <адрес изъят>

- наименование (тип ТС) полуприцеп-Трал;

марка, модель <номер изъят>

государственный регистрационный знак <номер изъят>

идентификационный номер (VIN) <номер изъят>;

категория ТС прицеп;

год выпуска (изготовления) 2018;

модель, N двигателя;

шасси (рама) <номер изъят>;

паспорт транспортного средства серия <адрес изъят>

Срок аренды транспортных средств установлен с 1 июня 2022 года по 1 сентября 2022 года (п.2.2. Договора аренды).

В соответствии с п.3.1.1. договора, Арендодатель составляет акт приема- передачи объектов и передает по нему объекты.

Как установлено п.4.1, договора аренды, арендная плата составляет 100 000 рублей в месяц.

Согласно п. 4.2. договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее последнего расчетного дня месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, либо внесением денежных средств в кассу Арендодателя.

Актом приема передачи от 1 июня 2022 года Истец передал, а Ответчик принял указанные транспортные средства в технически исправном состоянии, соответствующие всем требованиям безопасности дорожного движения.

Транспортные средства были возращены Ответчиком Истцу 31 июля 2022 года, что подтверждается представленным актом возврата.

Ответчик арендную плату, предусмотренную договором аренды, не внес.

15 августа 2022 года Истец предъявил ФИО2 претензию о просрочке оплаты.

Гарантийным письмом от 20 августа 2022 года ФИО3 признал просроченную задолженность и гарантировал оплату.

20 сентября 2024 года Истец повторно предъявил ФИО2 претензию о просрочке оплаты с требованием оплаты.

23 сентября 2024 года между Истцом и Ответчиком 1 подписан договор поручительства по обязательствам оплаты аренды транспортных средств.

Истец на просьбу Ответчиков согласился отсрочить уплату задолженности на полгода.

24 марта 2025 года истец обратился к Ответчику 1 с требованием об оплате задолженности за Ответчика в порядке исполнения обязательств Поручителя.

Однако Ответчик 1 задолженность не оплатил.

Таким образом в настоящее время задолженность обоих Ответчиков перед Истцом за период аренды с 1 июня 2022 года по 31 июля 2022 года составляет 200 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства основаниями ответственности Поручителя являются неоплата в срок за аренду транспортных средств, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты за аренду.

В случае просрочки исполнения Арендатором обязательств перед Арендодателем, арендатор в праве по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Арендатора или Поручителя либо осуществить в установленном порядке принудительное взыскание долга и неустойки с поручителя и арендатора.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования уточнил, в связи оплатой ответчиком суммы в размере 50 000 рублей, просил взыскать сумму задолженности 150 000 рублей.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представителя не направили, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между ООО «ПКФ «АГРО» и ООО «ПКФ «АГРО-СУРГУТ» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № <номер изъят> от <дата изъята>, по условиям которого (п.1.1.) Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортные средства, а Арендатор обязуется принять транспортные средства, уплачивать Арендодателю арендную плату. Услуги по управлению и технической эксплуатации транспортных средств Арендодателем не оказываются.

1.- наименование (тип ТС) Тягачи седельные (новые);

марка, модель <номер изъят>

государственный регистрационный знак <номер изъят>;

идентификационный номер (VIN) <номер изъят>;

категория ТС грузовой;

год выпуска (изготовления) 2018;

паспорт транспортного средства серия <адрес изъят>

2.- наименование (тип ТС) полуприцеп-Трал;

марка, модель <номер изъят>

государственный регистрационный знак <номер изъят>

идентификационный номер (VIN) <номер изъят>;

категория ТС прицеп;

год выпуска (изготовления) 2018;

модель, N двигателя;

шасси (рама) <номер изъят>;

паспорт транспортного средства серия <адрес изъят>

Срок аренды транспортных средств установлен с 1 июня 2022 года по 1 сентября 2022 года (п.2.2. Договора аренды).

Как установлено п.4.1 договора аренды, арендная плата составляет 100 000 рублей в месяц.

Ответчик арендную плату, предусмотренную договором аренды, не внес.

Гарантийным письмом от 20 августа 2022 года ФИО3 признал просроченную задолженность и гарантировал оплату.

20 сентября 2024 года Истец повторно предъявил ФИО2 претензию о просрочке оплаты с требованием оплаты.

Истец на просьбу Ответчиков согласился отсрочить уплату задолженности на полгода.

Однако Ответчик 1 задолженность не оплатил.

<дата изъята> ФИО1 оплатил долг по договору поручительства 1П от <дата изъята> к договору аренды транспортного средства без экипажа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции, платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята>.

Ответчик же доказательств, опровергающих доводы истца, либо сведения об оплате имеющейся задолженности по договору аренды в суд не представил, в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «АГРО» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агро-Сургут» о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят>), общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Агро-Сургут» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «АГРО» (ИНН <***>) сумму долга в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.А. Садриева

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 декабря 2025 года

Копия верна: Судья: Л.А. Садриева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →