39RS0001-01-2022-004811-60 Дело № 2-4480/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09ноября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Жунда А.В., с участием:

истца ФИО1, ее представителей ФИО2 и ФИО3,

третьего лица ФИО4. ее представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании членом семьи нанимателя и обязании заключить договор социального найма, третьи лица ФИО4, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании членом семьи нанимателя <адрес> в <адрес> ФИО7, и обязании заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения. В обоснование истец приводит следующие доводы.

ФИО1 проживала с ДД.ММ.ГГГГ года вместе с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилом помещении по адресу: <адрес>, вела с ним общее хозяйство, имела единый бюджет, постоянно заботилась о нем. Супруг истца ФИО8 являлся инвалидом второй группы и без ее помощи обходиться не мог.

По указанному адресу совместно с супругом ФИО8, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, истец проживает на протяжении № лет, хотя имеет временную регистрацию по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. По месту регистрации никогда не проживала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Нанимателем спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который являлся отцом супруга истца ФИО8

ФИО8 в данном жилом помещении был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ до момента своей смерти. Истец вселилась в данную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ с согласия нанимателя ФИО7 и состояла с его сыном в фактических брачных отношениях, хотя и заключили брак только ДД.ММ.ГГГГ. Проживая в указанной квартире, все вместе вели общее хозяйство, истец помогала своему супругу заботиться о его престарелом отце, оказывала материальную поддержку; своими силами в жилище делали ремонт.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, предпринимал меры по внесению изменений в договор социального найма, чтобы истец, как член семьи нанимателя жилого помещения, проживающая в спорной квартире, получила регистрацию по данному адресу в установленном законом порядке и приобрела право пользования данным жилым помещением. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года Комитетом Муниципального имущества администрации городского округа «город Калининград» ему было отказано, а поскольку его здоровье ухудшалось, то он был не в состоянии разрешить данную ситуацию в пользу истца. Также ему было отказано ДД.ММ.ГГГГ в получении копии договора социального найма жилого помещения.

Указанный факт свидетельствует о волеизъявлении ФИО8 при жизни закрепить статус истца, как члена семьи нанимателя жилого помещения.

После смерти ФИО8 в настоящее время истец продолжает проживать в спорном жилом помещении. Это единственное жилье. Истец является одинокой престарелой женщиной, посвятившей долгие годы своей жизни уходу за супругом-инвалидом, организацией и оплатой похорон которого занималась только она, и сейчас, оставшись одна, без поддержки супруга и родственников, не имея в собственности своего жилья, может рассчитывать только на свои силы, в связи с чем, и обращается в суд за защитой своих прав.

Истец полагает, что в связи со смертью нанимателя ФИО7, а также члена его семьи - ФИО8, имевшего равные права с нанимателем, право на заключение договора социального найма на квартиру у истца связано с фактическим вселением в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году с согласия ФИО7 в качестве члена семьи последнего.

В судебном заседании истец свои требования поддержала, изложила доводы аналогичные описанным в иске. Пояснила, что она ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году, с бывшим супругом приобрела в долевую собственность квартиру в <адрес>, а затем в ДД.ММ.ГГГГ году долю в <адрес> (где жила ее мать). К ДД.ММ.ГГГГ году никакого жилья у нее уже не имелось, поскольку она по предложению супруга ФИО8 продала свою долю в квартире на <адрес>.

Представителя истца в судебном заседании иск поддержали, изложили доводы аналогичные описанным в иске, и указали на то, что гарантированные Конституцией РФ жилищные права истца должны быть обеспечены.

Представитель Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых указала на то, что истец в надлежащем порядке в спорное жилое помещение не вселялась; просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что ни ее дед ФИО7, ни другие наниматели спорной квартиры, не давали согласия на вселение в квартиру ФИО1 Членом семьи ФИО7 истец никогда не являлась, отношения между ними были конфликтные. В настоящее время ФИО4, как наниматель спорной квартира в рамках другого гражданского дела требует выселения ФИО1 из спорной квартиры.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, указав на то, что правовых оснований для признания истца членом семьи нанимателя ФИО7 не имеется, в установленном законом порядке в спорную квартиру она не вселялась.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтвержден, и не оспаривается сторонами тот факт, что <адрес> в <адрес> в порядке социального найма была предоставлена нанимателю ФИО7, который в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ вселил в квартиру в качестве члена семьи нанимателя своего сына ФИО8 Кроме указанных лиц в квартире также были зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя дочь ФИО8 – ФИО4 и ее сын ФИО6 Ранее в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ставился вопрос об утрате ФИО4 и ФИО6 права пользования данной квартирой, однако в иске ему было отказано, со ссылкой на то, что выезд С-ных из квартиры был вынужденным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждено свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО1 заключили брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждено свидетельством о № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требуя заключения с ней договора социального найма спорного жилья, истец указывает, что она была вселена в квартиру в <адрес> в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, как член семьи ФИО7

На момент возникновения спорных правоотношений действовали положения статей 53, 54 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми права и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержаться в части 1 статьи 69 ЖК РФ.

Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членам семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

На момент заявляемого истцом фактического вселения в указанное жилое помещение в № году ФИО1 родственником ФИО7 и ФИО8 не являлась. Брак между истицей и ФИО8 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, после смерти нанимателя жилого помещения. Соответственно, к членам семьи нанимателя ФИО7 истица не относилась. Согласия на ее вселение от всех членов семьи нанимателя получено не было.

Делая данный вывод, суд также учитывает, что в спорный период времени истец являлась долевым собственником двух квартир, в том числе одной, расположенной по соседству - квартиры в <адрес>, где имела полное право проживать, как собственник.

Факт регулярного нахождения ФИО1 в <адрес> в <адрес>, наличие близких отношений с ФИО8, тесное общение с его родственниками, совместная забота, сами по себе не свидетельствуют о соблюдении порядка вселения в квартиру и оснований возникновения права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

На основании изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 (СНИЛС №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.

Судья А.В. Таранов