Копия
Дело № 2-1205/2025
24RS0048-01-2024-010791-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,
при секретаре Спичак П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда по изготовление мебели - шкафа. По условиям договора, подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу шкафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общая сумма договора установлена в размере 110 000 руб., истец внесла предоплату в размере 77 000 руб., оставшиеся 33 000 руб. должны были быть переданы ответчику в момент приемки товара. Ответчик исполнил работы с задержкой, лишь ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-сдачи услуг по договору. Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 150 руб.. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 283, 69 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, судебные расходы на представителя в размере 18 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО8 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено; возражений по существу заявленных требований не представлено. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения в отделении почтовой связи.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
В силу положений п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из материалов дела и судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на изготовление корпусной мебели согласно эскизу.Срок изготовления изделия определен в 30 рабочих дней. В случае, если по независящим от него причинам исполнитель не укладывается в установленный срок он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно, по телефону) не позднее, чем за 3 дня по установленного срока изготовления (п. 3.2 договора).
Общая сумма договора составляет 110 000 руб., предоплата – 77 000 руб., которые оплачиваются заказчиком сразу, остаток – 33 000 руб. – после монтажных работ (п. 4.1, 4.3-4.4.)
Согласно представленной переписки в мессенджере между ФИО2 и ФИО4, ответчиком неоднократно переносились сроки выполнения работ.
Кроме того, в уже смонтированной части мебели были обнаружены дефекты.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате полученных по договору денежных средств, а также выплате неустойки.
На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обязался поставить мебель истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения обязательств должен был вернуть деньги за заказ, а также пени в размере 3355 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор на оказание услуг по устранению недостатков установленной у заказчика мебели по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Аналогичный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 подписан акт приема-сдачи услуг на общую сумму 33 000 руб.
Доказательств, подтверждающих выполнения работ в полном объеме стороной ответчика в материалы дела не представлено, работы по установке мебели были доделаны иным лицом.
В связи с нарушением срока изготовления мебели, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (как то просит истец) составляет из расчета: 110 000 руб. х 3% х 393 дня = 216 150 руб. Однако с учетом того, что неустойка не может превышать стоимость выполненной работы, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока устранения недостатков по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб.
Возможность одновременного взыскания неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", и процентов по статье 395ГК РФ должна определяться исходя из сложившихся между сторонами правоотношений с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Учитывая, что требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ связаны с отказом вернуть денежные средства, уплаченные истцом в качестве аванса, а по данному гражданскому делу неустойка истцом требуется в связи с нарушением срока выполнения работы, то суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что ФИО1 в расписке обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 000 руб. и уплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 355 руб., то суд полагает, что требования истца о взыскании данных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указывает истец) в размере 14 283,69 руб. подлежат удовлетворению. Расчет, представленный стороной истца, проверен судом, является арифметически верным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным определить к взысканию компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 64 141,85 рублей (исходя из расчета: (110 000 руб. + 14 283, 69 руб. + 4 000 руб.)/2).
Стороной ответчика не заявлено ходатайства об уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ размера неустойки и штрафа со ссылкой на их несоразмерность.
В соответствие со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2, с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 53,93% из расчета (110 000 + 14 283, 69)х100%/(216 150+ 14 283,69)) подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9 707,40 руб. (35 000 руб.х 53,93), которые, суд находит соразмерными характеру и объему оказанных услуг.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 3 268,49 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 283,69 руб., в счет компенсации морального вреда 4 000 руб., штраф в размере 64 141,85 руб., расходы по оплате юридических услуг 9 707,40 руб., всего 202 132,94руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0408 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3268,49 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Татарниковой
Текст мотивированного решения изготовлен 06.03.2025.
Копия верна судья Е.В.Татарникова