дело № 2-358/2022

УИД 80RS0003-01-2022-000465-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дульдурга 25 октября 2022 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Страмиловой Н.В.

при секретаре Шойжинимаевой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) заключил с ФИО1 (заёмщик) кредитный договор № предоставив кредит в размере 250 338 рублей под 22.70%/22.70% годовых по безналичным/наличным на срок 120 месяцев. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 358 199,08 рублей. Истец просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 358 199,08 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 781,99 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела (о чем имеется собственноручная расписка), в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил суд об отложении судебного заседания. Неявка ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (заёмщик) кредитный договор № предоставив кредит в размере 250 338 рублей под 22.70%/22.70% годовых по безналичным/наличным на срок 120 месяцев. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Во исполнение указанного договора банк выдал ФИО1 указанную сумму.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358 199,08 рублей, из которых: просроченная ссуда в сумме 107 861,08 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 250 338,00 рублей.

Исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам за его пользование и неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358 199,08 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Как следует из пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору кредитор вправе отказаться (частично либо полностью) от исполнения обязательств по предоставлению кредита.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 199,08 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик Ли-До-Шан Т.К. не представила суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

При таком положении с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 358 199,08 рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 781,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358 199 рублей 08 копеек и судебные расходы в сумме 6 781 рубля 99 копеек, всего в сумме 364 958 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Дульдургинский районный суд.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022