Дело № 2а-1528/2025
УИД 92RS0001-01-2025-001119-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Милошенко Н.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить переделенные действия, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя,
установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит суд признать незаконным решение органа государственной власти, обязать Департамент повторно рассмотреть ее заявление, взыскать в ее пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, административному истцу возвращены без рассмотрения документы, не предоставлена государственная услуга по предварительному согласованию предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя для ведения огородничества (код ВРИ 13.1).
Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку возврат документов по таким основаниям нарушает право административного истца на приобретение без проведения торгов земельного участка для ведения огородничества, предусмотренное пунктом 19 части второй статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Административный истец и её представитель в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени, месте слушания дела извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, считая требования административного истца не обоснованными, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод или законных интересов. Пропуск сроков обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления сроков обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Обжалуемое решение датировано ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах сроков, предусмотренных КАС РФ.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения или действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В свою очередь, административный истец, обратившийся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы или законные интересы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества (код ВРИ 13.1), расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе улицы <адрес>ю 1000 квадратных метров (запись МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ №). Заявление зарегистрировано Департаментом ДД.ММ.ГГГГ под №ГУ-9978/24.
По результатам рассмотрения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-9710/24 административный ответчик отказал в предоставлении государственной услуги, ссылаясь на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в границах месторождения полезных ископаемых (известняк (флюсы)).
Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а – 2931/2024 (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) отказ Департамента признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО2
Во исполнение вышеуказанного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом повторно направлено заявление о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности». Пакет документов, направленный в Департамент, включал в себя копию судебного решения с отметкой о вступлении в законную силу. Заявление зарегистрировано Департаментом ДД.ММ.ГГГГ под входящим № ГУ-2848/25.
Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-2968/25, административному истцу возвращены без рассмотрения документы. Основанием для возврата, по мнению Департамента, послужило несоответствие представленных документов перечню документов, указанных в части 2.6 Административного регламента. Дополнительно Департамент указал, что при рассмотрении представленных материалов выявлено, что в заявлении некорректно указана категория земель (земли населенных пунктов).
Вместе с тем, приведенные обстоятельства не могли послужить основанием для неоказания государственной услуги, возврата документов, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могут быть применены ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.
Так, согласно статье 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с частью 2 статьи 11.3 этого же Закона, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории при этом подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ).
Таким образом, под образованием (формированием) земельного участка понимается его создание как нового объекта земельных отношений, выраженное в постановке участка на кадастровый учет, присвоении ему кадастрового номера и внесении в ЕГРН основных и дополнительных сведений о нем.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Согласно пункту 19 части 2 этой же статьи, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. Это же основание было указано административным истцом в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно части 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть предоставлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Уполномоченным Правительством РФ органом в данном случае является Росреестр и, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без торгов», для приобретения в аренду без торгов земельного участка в соответствии с пунктом 19 части 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса РФ, заявитель предоставляет выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке). Указанный пункт приказа обозначен символом «*» и содержит ссылку, согласно которой, документы, обозначенные символом «*», запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее – уполномоченный орган) посредством межведомственного информационного взаимодействия. Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке) не прилагается к заявлению о приобретении прав на земельный участок и не запрашивается уполномоченным органом при предоставлении земельного участка с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый участок предстоит образовать.
Принимая во внимание, что испрашиваемый административным истцом земельный участок только предстоит образовать, суд приходит к выводу, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости не требовалась и не могла быть предоставлена с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, однако после согласования схемы расположения земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, заявитель может в порядке статьи 39.17 Земельного кодекса РФ обратиться в уполномоченный орган за предоставлением этого участка в аренду, приложив выписку из ЕГРН.
Каких-либо иных документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов по пункту 19 части 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Департамента в предоставлении государственной услуги не содержит сведений, которые объективно ограничивают возможность предоставления испрашиваемого земельного участка.
В соответствии с ответом Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, представленным по запросу суда, испрашиваемый земельный участок расположен в кадастровом квартале 91:01:067001, в границах территориальной зоны, обозначенной индексом Ж-2.1/Б/-/21 и имеет наименование: зона застройки индивидуальными жилыми домами (тип 1). Согласно действующим на территории города Севастополя правилам землепользования и застройки, утвержденным постановлением Правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (городская часть), основные виды разрешенного использования земельных участков в указанной территориальной зоне включают в себя, в том числе ведение огородничества (код 13.1).
Таким образом, формирование земельного участка в указанной территориальной зоне с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, не противоречит градостроительным регламентам, правилам землепользования и застройки. При выборе вида разрешенного использования земельного участка из основных, предусмотренных Правилами землепользования и застройки, каких-либо дополнительных разрешений или согласований не требуется.
Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию или должностное лицо. Указанные органы, организации или должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).
Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности суд полагает, что административным ответчиком не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение двадцати рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца.
Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ является надлежащим для защиты нарушенного права, а срок достаточным для исполнения решения суда.
В связи с рассмотрением настоящего административного дела, административным истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3000 рублей, которые подтверждаются находящейся в материалах дела квитанцией.
В силу требований части первой статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 111, частью третьей статьи 227, ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить.
Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-2968/25 незаконным.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-9978/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения огородничества (код ВРИ 13.1), расположенного по адресу: город Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м. в течение двадцати рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО2 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления по делу №а-1528/2025.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца об исполнении решения суда по настоящему делу в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в адрес Севастопольского городского суда через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В. Милошенко
Копия верна:
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Н.В. Милошенко
Оригинал решения находится в деле №а-1528/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.
Судья Балаклавского районного суда
города Севастополя Н.В. Милошенко
Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.