Дело № 2а-7123/2023
66RS0001-01-2023-006035-94
Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Сытиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>1), ГУФССП России по Свердловской области, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), восстановить срок обжалования указанного постановления, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении <ФИО>7Г., в том числе в пользу <ФИО>2 В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратился с различными заявлениями на имя судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 и начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>6 (далее по тексту старший судебный пристав <ФИО>6), в которых просил совершить исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника <ФИО>7Г., а также принадлежащего ему имущества и денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявлений, с указанием на нецелесообразность совершения таких действий.
Административный истец полагает оспариваемое постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые предполагают направление ответа на каждое заявление. Обжалуемое постановление не конкретизировано, не мотивировано, вынесено формально, рассмотрено и направлено <ФИО>2 с нарушением установленных сроков. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заявления также были адресованы старшему судебному приставу <ФИО>6, однако, им заявления рассмотрены не были, ответ не дан.
В порядке подготовки административного дела к судебному заседанию, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены <ФИО>9, ЗАО «ЮниКредитБанк», ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы», ФИО1
Административный истец <ФИО>2, административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО1, <ФИО>9, ЗАО «ЮниКредитБанк», ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, путем вручения судебных повесток ДД.ММ.ГГГГ, а также электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, путем вручения судебного извещения под подпись ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ФИО>2, являясь взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД, ДД.ММ.ГГГГ направил в <адрес>ное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 12 заявлений на имя судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 и 12 аналогичных заявлений на имя старшего судебного пристава <ФИО>6
Заявления доставлены в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, и зарегистрированы в службе судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.
В своих заявлениях <ФИО>2 просил совершить конкретные исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а именно направить различные запросы в регистрирующие органы, государственные и негосударственные учреждения, кредитные организации, постановлением наложить арест на денежные средства должника и обратить на них взыскание, произвести выход по адресу регистрации/пребывания должника с составлением акта описи (ареста) имущества, оказать содействие и сделать запрос в Министерство Юстиции Республики Кыргызстан, Армения, Узбекистан, Молдова по вопросу наличия у <ФИО>8 постоянной регистрации, выдачи паспорта, наличия движимого, недвижимого имущества, счетов в <ФИО>3 на территории указанных республик; сообщить информацию об исполнении решения Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9064/2022, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6385/2022, а также апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4481/2022, об устранении допущенного нарушения прав административного истца; совершить предварительные исполнительные действия в отношении травматического пистолета ПБ-4-1 «ОСА», изъятого и находящегося в отделе полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу, и принять меры к аресту данного оружия и передаче для реализации; постановлением наложить арест на денежные средства должника, и обратить взыскание на последние, которые размещены на счетах (банковских, расчетных, карточных субсидиарных, депозитных овердрафтных, кредитных, онлайновых, электронных и т.д.) в указанных в заявлении <ФИО>3, платежных системах, инвестиционных компаниях, микрокредитных и иных организациях.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3);должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен специальный порядок и форма рассмотрения обращений сторон исполнительного производства, связанных с осуществлением исполнительного производства.
Изучив представленные заявления, в которых административный истец просит совершить конкретные исполнительные действия, суд приходит к выводу, что заявления подлежали рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление об отказе <ФИО>2 в удовлетворении заявлений, в котором административному истцу сообщено, что обстоятельства, изложенные в заявлениях, либо ранее исполнены, либо являются нецелесообразными. Также заявленные требования не подлежат исполнению ввиду вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно требования о направлении запросов кредитные организации, платежные системы, инвестиционные компании, микрокредитные организации, перечисленные в заявлении. В оспариваемом постановлении отражено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в кредитные организации, платежные системы о наличии банковских, расчетных, карточных, субсидиарных, депозитных, и иных счетов зарегистрированных за должником. Также неоднократно были направлены постановления об обращении взыскания, наложении ареста на денежные средства должника в кредитные организации и платежные системы. Касаемо требования <ФИО>2 о направлении запроса правовой помощи в соответствующие подразделения Министерства Юстиции Республики Кыргызстан, Армения, Узбекистан, Молдова по вопросу подтверждения постоянной регистрации должника и иных вопросов, судебный пристав-исполнитель сообщает, что ввиду приостановления исполнительного производства, а также в связи с отсутствием подтверждающей информации(документации) о пребывании должника на территории указанных республик отказывает в удовлетворении данного ходатайства.
Также в оспариваемом постановлении отражено, что судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения: неоднократно были направлены запросы в регистрационные органы с целью установления имущественного положения должника в УГИБДД, Росреестр, ЗАГС, ГУ МВД, Гостехнадзор и иные, неоднократно осуществлен выход в адрес регистрации должника, а также в адрес предполагаемого местонахождения последнего. ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>7Г. заведено разыскное дело. В ходе применения мер принудительного исполнения положительных ответов о местонахождении должника и его имущества не установлено. Из справки по розыску должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что получен ответ по разыскному заданию из Адлеровского РОСП <адрес>, в котором указано, что местонахождение должника не установлено.
Сообщено, что ответ по запросу <ФИО>2 в специализированый лицензионно-разрешительный орган по зарегистрированному за должником оружию не поступил. В связи с чем, сформирован повторный запрос для получения информации по оружию и назначения специалиста для составления акта описи и ареста. В настоящее время осуществить арест имущества не представляется возможным ввиду предоставленного ответа отдела розыска, в котором установлено отсутствие у должника гражданского оружия.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявлений о предоставлении информации по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9064/2022, а также апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4481/2022, решения суда по делу №а-6385/2022 в связи с тем, что ранее информация направлялась в адрес заявителя.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из почтового идентификатора 62007784306380 постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд <ФИО>2 не пропущен.
Проанализировав содержание оспариваемого постановления, суд приходит к следующему выводу.
В материалы дела представлены справки по разыскному делу, из которых следует, что в ходе проведения разыскных мероприятий установленные адреса проверены, положительных сведений о проживании должника Графского не получено. В медицинские организации должник не обращался. Согласно ответу из органов ЗАГСа должник сменил фамилию с ФИО2 на Графский. Согласно сведениям из ГУ МВД России по Свердловской области должник зарегистрирован по адресу: <адрес>73. В МФЦ за предоставлением услуг должник не обращался. Направлено разыскное задание в Адлеровский РОСП <адрес>, ответ до настоящего времени не поступил. Направлены дополнительные запросы, разыскные мероприятия продолжаются. В ходе взаимодействия с ОУР ОП № было установлено, что ФИО1 может находиться в городе Сочи, проведение розыскных мероприятий продолжается. В связи с чем, суд полагает обоснованным отказ судебного пристава-исполнителя в части удовлетворения требования <ФИО>2 о направлении запроса о правовой помощи в соответствующее подразделение Министерства Юстиции Республики Кыргызстан, Армения, Узбекистан, Молдова по вопросу подтверждения постоянной регистрации должника и иных вопросов, поскольку имеются сведения о возможном нахождении должника в городе Сочи. Так, в материалах дела имеется копия доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что она выдана ФИО1 в городе Сочи на осуществление юридически значимых действий. В связи с заведением разыскного дела, приостановлением исполнительного производства суд полагает обоснованным и отказ в удовлетворении заявления <ФИО>2 о наложении ареста на денежные средства должника в указанных в заявлениях <ФИО>3, платежных системах, инвестиционных компаниях, микрокредитных и иных организациях.
При этом, в материалах сводного исполнительного производства имеются запросы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ начальнику лицензионно-разрешительной работы УМВД России по городу Екатеринбургу с целью истребования информации из реестра лицензий на оружие, а также сведения о зарегистрированном за должником оружии, при его наличии изложена просьба сообщить адрес хранения оружия и направить специалиста для выезда с целью идентификации оружия и принятия решения о его дальнейшем хранении. Однако отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие направление указанных запросов уполномоченным должностным лицам. В связи с чем, суд полагает обоснованными доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление в части ответа на заявление о принятии мер к реализации пистолета ПБ-4-1 «ОСА», изъятого и находящегося в отделе полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу, нельзя признать законным и обоснованным. Отсутствие доказательств направления вышеуказанных запросов и контроля за их исполнением прямо указывает на то, что никаких исполнительных действий, направленных на арест и передачу на реализацию имущества должника – травматического пистолета марки ПБ-4-1 «ОСА», судебным приставом-исполнителем не осуществляется длительное время, никаких мер по отношению к исполнителям запросов не принято с учетом того, что все предусмотренные законом сроки для предоставления ответов истекли. Ссылка судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 в постановлении на ответ отдела розыска об отсутствии у <ФИО>7 гражданского оружия не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, поскольку данный ответ в материалы дела не представлен, действия по проверке сведений, указанных в ответе судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 не совершены.
Кроме того, в заявлениях <ФИО>2 просил сообщить информацию об исполнении решений Верх-Исетского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-9064/2022, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6385/2022, а также апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4481/2022, об устранении допущенного нарушения прав административного истца. При этом в оспариваемом постановлении отказано в представлении сведений со ссылкой на направлении информации ранее, вместе с тем сведений о направлении административному истцу в материалы дела не представлено.
Таким образом, изучив содержание оспариваемого постановления, материалы сводного исполнительного производства, суд полагает, что постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным в части ответов на заявления <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на реализацию оружия должника, направлении информации об исполнении решений суда.
В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части и возлагает на судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 обязанность устранить допущенные нарушения прав <ФИО>2
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявления <ФИО>2 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ в части.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административный иск <ФИО>2 оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер