Решение по делу № 2-3945/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-3945/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-003343-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также процентов за задержку выплаты заработной платы по день вынесения судебного акта.

В обоснование требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, выполнял все трудовые обязанности по должности менеджера объекта. Трудовой договор фактически выслан истцу не был, подписан между сторонами не был. ФИО1 являлся представителем от ИП ФИО2 на строительном объекте в городе Зеленограде по контролю за рабочими. Заработная плата складывалась из расчета 150 руб. за каждую отработанную смену вышедшего на объект рабочего. Рабочие смены фиксировались в табелях, подписанных ответственными лицами строительного объекта. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совмещал свои обязанности с работой бригадира, указанная работа была оформлена в виде самозанятости, выплаты по ней ответчиком произведены в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от работы без объяснения причин, нареканий к трудовой деятельности также не было. Ввиду изложенного, истец просит суд взыскать задолженность по заработной плате за апрель месяц 2023 года с 01 числа по 17 числа в размере 62 850 руб., из расчета 150 руб. – выход работника на площадку и его табелирование в день, смен по расчету истца было 419*150 руб., что и составило 62 850 руб. Также истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и проценты за задержку выплаты заработной платы.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера объекта, взыскать с ответчика 62 850 руб. задолженности по заработной плате, 10 000 руб. компенсации морального вреда, проценты за задержку выплаты заработной платы.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, полагает требования необоснованными, факт трудовых отношений не подтвержденным, задолженности по заработной плате не имеется. Также ссылается на то, что истец оказывал услуги по погрузке-разгрузке и очистке территории, указанные работы были оплачены в размере 91 950 руб.

Третье лицо – ООО «Фабер-Ф» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, предоставило по запросу суда пояснения по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабер-Ф» и ИП ФИО2, а также итоговые табели учета рабочего времени за подписью ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ОГРНИП №) ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по интернет объявлению «работа Зеленоград Вакансии» обратился к ИП ФИО2 за трудоустройством, требовался менеджер объекта в Зеленограде, график работы 5/2, заработная плата 2 раза в месяц, компенсация сотовой связи, рабочий день не полный. Истец в мессенджере вел переписку с представителем ИП ФИО2, где был согласован день выхода на работу, также даны указания на подписание табеля учета рабочего времени ежедневно. Бухгалтер Елена указывала истцу на необходимость в конце недели подписания итогового табеля учета рабочего времени, на основании которого будет выставлен счет заказчику, сторонами также согласован размер оплаты – расчет заработной платы 2000 руб. за смену и 150 руб. дополнительно за смену каждого человека, направлено фото по апрельскому табелю учета рабочего времени, аналогично представленному в материалы дела истцом и третьи лицом, что также подтверждает достоверность условий работы ФИО1

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его задача была табелировать рабочих на объекте, что он и выполнял, итоговые табели направлялись от ИП ФИО2 в ООО «Фабер-Ф».

Из пояснений ООО «Фабер-Ф», а также из представленных третьим лицом документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фабер-Ф» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №, согласно которому исполнитель обязался по заявке заказчика оказать виды услуг согласно приложению № к договору (погрузка отходов расчистки, разгрузка материала, уборка территории от мусора) на объекте: «Технологический промышленный парк (с назначением «научно-производственная деятельность»)», 1-ая очередь строительства (корпус 1, корпус 2, корпус 3), расположенный по адресу: <адрес>, вл. 17-19. В апреле 2023 года заказчику от исполнителя в лице представителя ФИО1 были представлены два итоговых табеля учета рабочего времени за период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ и с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 4.2 договора табель учета рабочего времени подается исполнителем один раз в неделю и фиксирует общее количество смен (часов) оказанных услуг работниками исполнителя для расчета оказанных исполнителем услуг. Со стороны заказчика услуги исполнителя принимал и подписывал табели учета рабочего времени, ФИО3, работающий в ООО 2Фабер-Ф» в должности начальника участка с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В материалы дела приложены итоговые табели учета рабочего времени с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ – 161 полная смена (11 часов) и 3 смены по 5 часов, подписанный ФИО1 от исполнителя, итоговый табель учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 179 полных смен (11 часов) 2 смены по 5 часов, также подписанный от исполнителя ФИО1 По дополнительному запросу суда от ООО «Фабер-Ф» поступил также итоговый табель учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны исполнителя ФИО6

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях регулирования трудовых отношений по смыслу положений части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателями - физическими лицами являются в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Трудовые отношения между работником и работодателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу, внесение записи в трудовую книжку) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями частью 2 статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Однако данную процессуальную обязанность ответчик не выполнил, в то время как истцом были представлены доказательства в обоснование заявленных им требований, свидетельствующие о наличии между ним и индивидуальным предпринимателем правоотношений.

Так, в материалы дела представлена составленная ФИО1 в спорный период документация, подтверждающая факт осуществления им деятельности на территории объекта строительства в интересах ответчика в рамках заключенного между ООО «Фабер-Ф» и ИП ФИО2 договора возмездного оказания услуг №.

Также подтверждением отношений между сторонами служат представленные истцом в материалы дела скриншоты переписки с ответчиком в мессенджере «WhatsApp», где решались не только рабочие вопросы, но и вопросы пребывания истца в <адрес> и выплаты заработной платы.

Указанные обстоятельства сторона ответчика в суде не опровергла.

Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что сам нашел объявление истца о поиске работы на интернет-сервисе, они договорились об оказании последним услуг по заполнению табелей учета рабочего времени.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Действующим гражданским законодательством допускается заключения договора подряда в устной форме, форма договора подряда должна соответствовать общим правилам о форме сделок (статьи 158 - 161 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, по смыслу гражданского-процессуального законодательства его заключение при возникновении такого рода спора должно подтверждаться соответствующими допустимыми доказательствами, в том числе письменными, и не может подтверждаться лишь устными пояснениями ответчика.

Вместе с тем, надлежащим образом оформленного подтверждения заключения между сторонами гражданско-правового договора, отвечающего требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие между сторонами признаков трудового правоотношения: истец с ДД.ММ.ГГГГ был фактически допущен к осуществлению трудовых функций по должности менеджера объекта, взаимодействовал с третьими лицами от имени и в интересах ИП ФИО2, работа осуществлялась с ведома и под контролем работодателя, истец не обладал свободой действий, не мог работать в удобное для себя время, средствами и способами по своему усмотрению.

Следовательно, суд требование об установлении факта трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию в размере 62 850 рублей 00 копеек в счет недополученной заработной платы, суд исходит из представленных в материалы дела доказательств и соглашается с указанным истцом размером заработной платы, как полагающейся ему к выплате.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как предусмотрено статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 кодекса).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных положений закона следует, что выплата заработной платы производится за выполненную работу в порядке, установленном трудовым договором и в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.

Согласно разъяснений в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (применяющегося ко всем работодателям независимо от организационно-правовой формы), при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер заработной платы работника, в случае, если трудовые отношения не оформлены в установленном законом порядке, может быть подтвержден письменными доказательствами о размере заработной платы такого работника, при отсутствии которых суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В материалах дела имеется скрин переписки в мессенджере о согласовании оплаты за выполненные услуги ФИО1 по табелированию работников.

Доводы ответчика о том, что истец выполнял погрузочно-разгрузочные работы и оплата за указанные работы произведена с истцом в полном объеме, как с исполнителем «самозанятым» судом принимаются. Однако и материалами дела, и доводами обеих сторон не отрицается, что истец совмещал выполнение работ по нескольким должностям. Денежные средства в размере 91 950 руб., перечисленные ФИО1 как работнику, оформленному в качестве самозанятого, внесены им в декларацию, о чем свидетельствует ответ МИФНС № по <адрес>. Между тем, как указывает сам работодатель, указанные денежные средства – оплата за иные работы, не за работы менеджера объекта по исполнению обязанностей по учету рабочего времени работников на объекте ответчика.

Ввиду того, что итоговый табель учета рабочего времени ха период с 03 апреля по ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1, содержит сведения о 179 полных сменах и 1 смены по 5 часов, аналогичный табель представлен третьим лицом, суд принимает его как надлежащее доказательство. Также суд находит доказанным количество смен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 208 полных смен и 5 смен по 9 часов, 1 смена по 8 часов, 1 смена по 3 часа, которые содержатся в итоговом табеле учета рабочего времени, подписанным от ИП ФИО2 ФИО6, поскольку он совпадает (по количеству смен) с документами, которые заполнены истцом по ежедневным табелям за указанный период, а также за 01 (19 смен) и 02 апреля (21 смена) 2023 года. Ввиду того, что в период до ДД.ММ.ГГГГ истец выполнял свои трудовые обязанности, однако в последний день уже был отстранен от работы, фактически он не мог направить для итогового сводного расчета за неделю табели учета рабочего времени по дням, которые им были составлены. Ввиду изложенного, последний итоговый табель подписан ФИО6 При этом истец производит расчет из 419 смен * 150 руб. = 62 850 руб. Суд полагает возможным указанный расчет истца принять, признать обоснованным и удовлетворить ко взысканию в полном объеме.

Кроме того, судом также приняты во внимание доводы ответчика в последнем письменном возражении о том, что ФИО1, выполнял услуги по устному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает период трудовых отношений, заявленный истцом. Указанный вывод суда нашел свое подтверждение и в представленных ответной стороной к возражениям пояснениях работников ИП ФИО2

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По расчету суда проценты за задержку выплаты заработной платы составили 8 834 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку требования истца об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков указанных выплат, судом удовлетворены, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда за нарушение работодателем трудовых его прав.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 указанной статьи).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации в размере 10 000 рублей в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В соответствии с названной нормой Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов лишь при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате государственной пошлины при принятии решения о взыскании с ответчика денежных сумм будет составлять 2 350 рублей 53 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГНИП №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера объекта.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГНИП №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по заработной плате 62 850 руб. в размере, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 8 834 руб. 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 350 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

<данные изъяты>