Решение по делу № 2А-1346/2023 от 09.02.2023

Дело № 2а-1346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

09 февраля 2023 года г. Челябинска

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 (адрес) ФИО1, ФИО3 отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 (адрес) ФИО2, ФИО3 отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 (адрес) ФИО4, ГУ ФССП России по (адрес) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании отмены постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 (адрес) ФИО1, ФИО3 отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 (адрес) ФИО2, ФИО3 отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 (адрес) ФИО4, ГУ ФССП России по (адрес) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании отмены постановления, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от (дата) об окончании исполнительного производства №-ИП от (дата) и не возвращении исполнительного документа; об обязании ФИО3 отдела - старшего судебного пристав-исполнителя ФИО3 (адрес) ФИО2 вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ФИО3 (адрес) находится исполнительное производство №-ИП от (дата) по принудительному исполнению судебного приказа по делу от (дата) № года, выданы мировым судьей судебного участка № ФИО3 (адрес) в отношении должника ФИО8

(дата) вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю, судебным приставом – исполнителем ФИО1 Исполнительный лист истцу не поступал. Считает фактом нарушения – не направления постановления об окончании и оригинала исполнительного листа. Кроме того, истец считает, что судебный пристав – исполнитель ФИО1 незаконно окончил исполнительное производство, также считает, что ФИО6 не применен комплекс мер принудительного исполнения.

Считает, что старшим судебным приставом не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью судебных приставов, поскольку с момента окончания исполнительного производства судебным приставом не направлено в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ.

Административный истец ООО "Агентство по урегулированию споров" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики представитель ФИО3 (адрес), представитель ГУ ФССП России по (адрес), ФИО3 отдела - старший судебный пристав ФИО3 (адрес) ФИО2, ФИО3 (адрес) судебный пристав - исполнитель ФИО3 (адрес) ФИО4, заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи, с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами.

Пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днём его вынесения.

Из материалов дела следует, что (дата) мировым судьей судебного участка № ФИО3 (адрес) выдан судебный приказ №, должник ФИО8, взыскатель ПАО «МТС Банк», предмет исполнения задолженность по кредитному договору.

(дата) судебным приставом – исполнителем ФИО3 (адрес) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

(дата) судебным приставом – исполнителем ФИО3 (адрес) вынесено постановление об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (дата) судебным приставом – исполнителем ФИО3 (адрес) вынесено постановление об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) судебным приставом – исполнителем ФИО3 (адрес) вынесено постановление об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определение мирового судьи судебного участка № ФИО3 (адрес) от (дата) произведена замена взыскателя в исполнительном производстве с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

В Калининский ФИО3 (адрес) (дата) поступило заявление стороны ИП № о замене взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО «Агентство по урегулированию споров».

(дата) судебным приставом - исполнителем ФИО3 (адрес) вынесено постановление об удовлетворении заявления.

(дата) судебным приставом - исполнителем ФИО3 (адрес) вынесено постановление СПИ о замене стороны ИП.

(дата) в Калининский ФИО3 (адрес) поступило заявление взыскателя о получении отчёта об исполнительных действиях.

(дата) судебным приставом - исполнителем ФИО3 (адрес) вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

(дата) судебный пристав – исполнитель ФИО3 (адрес) составил акт выхода по месту регистрации в отношении должника ФИО8

(дата) судебным приставом - исполнителем ФИО3 (адрес) вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскании на ДС.

(дата) судебным приставом - исполнителем ФИО3 (адрес) вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного производства было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, квитанции (дата) в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от (дата) №, судебный приказ по делу №.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП в период с (дата) по (дата) судебный пристав - исполнитель ФИО3 (адрес) периодически с целью выявления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно наложить арест по исполнительному документу, направлялись запросы в контрольно - регистрационные органы: Управление (адрес), ОГУП «ОБЛ. ЦТИ» (адрес), УГИБДД по (адрес), Центр занятости населения (адрес), УПФР (адрес), кредитные организации, операторам сотовой связи.

Из полученных ответов следовало, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах должностное лицо правомерно вынесло постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от (дата) №.

Поскольку суд пришёл к выводу, что постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от (дата) № было вынесено правомерно, то у ФИО3 отдела - старшего судебного пристава ФИО3 (адрес) нет оснований отменять выше указанное постановление. В этой связи в требовании административного истца в этой части также следует отказать.

Из представленных документов – рассылки почтовой корреспонденции ФИО3 (адрес) от (дата) следует, что судебный приказ делу № направлен в адрес взыскателя. Сведений о его утрате сторонами не представлено, поэтому у судебного пристава - исполнителя ФИО3 (адрес) отсутствует обязанность по обращению в суд за выдачей дубликата судебного приказа, а значит требование истца – неправомерные.

В случае неполучения оригинала исполнительного документа административный истец не лишен возможности обращения в силу ст.430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, вынесший решение по делу.

В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Абзацем 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

(дата) судебным приставом - исполнителем ФИО3 (адрес) вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Указанное постановление административным истцом не обжаловалось, повторного обращения со стороны ООО «Агентство по урегулированию споров» в адрес судебного пристава - исполнителя ФИО3 (адрес) – не поступало.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя нет обязанности отчитываться о ходе исполнительного производства перед его сторонами, направлять копии актов выхода по месту жительства взыскателю. Иные же постановления об ограничениях были направлены взыскателю, о чём свидетельствует материалы исполнительного производства, поэтому суд не вправе налагать на судебного пристава - исполнителя ФИО3 (адрес) обязанности по информированию ООО «Агентство по урегулированию споров» о ходе исполнительного производства, тем более, что оно окончено.

С учетом указанных выше установленных судом обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца, суд не находит, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку незаконных действий и бездействий судебного пристава ФИО3 (адрес) не установлено, нарушений прав административного истца, как взыскателя, из материалов дела не усматривается. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является.

Кроме того, в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава - исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Вышеуказанное исполнительное производство в производстве старшего судебного пристава ФИО3 (адрес) не находилось, признаков незаконного действия (бездействия) ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО3 (адрес), из материалов дела не усматривается. Кроме того, из представленных административным истцом в материалы дела сведений не следует, в чем, по его мнению, заключается ненадлежащая организация старшим судебным приставом работы по исполнению требований исполнительного документа.

Доказательства отсутствия со стороны ФИО3 отдела – старшего судебного пристава ФИО3 (адрес) надлежащей организации и контроля за работой, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 (адрес) ФИО1, ФИО3 отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 (адрес) ФИО2, ФИО3 отдела - старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 (адрес) ФИО4, ГУ ФССП России по (адрес) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании отмены постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Судья А.И. Лысаков