<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В., с участием административного ответчика ФИО1, при секретаре Жигулиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Оренбургской области обратилась в Центральный районный суд <...> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании обязательных платежей, свои требования, мотивируя тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. Следовательно она является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные законодательством сроки, налогоплательщику начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, недоимка по налогу и задолженность по пеням не погашена, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения. Просила взыскать с ФИО1 задолженность в размере 14020,19 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 125,00 руб.; пени в размере 13895,19 руб.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27.05.2025 административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей передано в Дзержинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку договор дарения квартиры признан недействительным, требования об уплате налоговой задолженности удовлетворению не подлежат.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе на здание, строение, сооружение.

В силу статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе жилое помещение (квартира, комната), иное здание, строение, помещение.

Положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации не определены моменты, с которого исчисление и уплата налога прекращается в случае фактического выбытия из права владения недвижимого имущества в порядке, не вытекающим из гражданско-правовой сделки.

В силу пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 4 статьи 85 Налогового кодекса органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положениям процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений корреспондирует часть 3 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающая, что государственная регистрация прав на основании решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Согласно данным записи акта о рождении <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, ФИО1 родилась <Дата обезличена> в <...>, ее родителями являются <ФИО>2 и <ФИО>3.

25.12.2020 г. между <ФИО>4 и ФИО1, действующей с согласия своей матери <ФИО>2, был заключен договор дарения 56 АА <Номер обезличен> <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. В п.4 договора дарения указано, что стороны оценивают указанную долю квартиры в 432252 руб.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.03.2025, договор дарения доли квартиры от <Дата обезличена> <...>3 между <ФИО>4 и ФИО1, действующей с согласия своей матери <ФИО>2, признан притворной сделкой, применены последствия недействительности притворной сделки, возвращены в собственность <ФИО>4 <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <...>. На <ФИО>4 возложена обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи 3/8 долей квартиры, расположенной по адресу: <...>, а также зарегистрировать переход права собственности на указанную долю за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объекта налогообложения, а признание сделки недействительной или ее расторжение означает, что реализация имущества не состоялась.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд исходит из того, что право собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости прекращено на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.03.2025, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, исчисленной на недоимку за 2021, в размере 125,00 руб. и пени в размере 13895,19 руб.

В силу части 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.06.2025 года по административному делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам приняты меры предварительной защиты, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся у нее или у третьих лиц в пределах цены административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области на сумму 14020,19 руб.

Отменяя меры предварительной защиты, суд исходит из того, что решением суда в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей отказано и отмена мер предварительной защиты в рассматриваемом случае соответствует обстоятельствам дела, не противоречит требованиям закона, и оснований для дальнейшего применения мер предварительной защиты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июня 2025 года в рамках административного дела по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженке <...>, зарегистрированной по адресу: <...> <...>, находящееся у нее или у третьих лиц в пределах цены административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области на сумму 14 020 (четырнадцати тысяч двадцати) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья:

<данные изъяты>5