дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «15» июня 2022 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Панферовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Инжавинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 983 руб. 15 коп. из которых:

- 47637,82 руб. – просроченные проценты,

- 125345,33 руб. – просроченный основной долг, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 4 659 руб. 66 коп., в обоснование своих требований указав, что согласно кредитного договора, Банк выдал кредит ФИО4 в сумме 133837,00 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых. Так же для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом согласно выписки из ЕГРН умершему заемщику на момент смерти на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, которое в дальнейшем перешло на основании свидетельства о праве на наследство в собственность ФИО3. В связи с изложенным считают, ФИО3 наследником и надлежащим ответчиком по настоящему иску.

Исходя их положений договора поручительства- № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед банком по всем обязательствам по кредитному договору, т.е. ФИО2 является так же надлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела Истец извещен надлежащим образом, в иске представитель Истца по доверенности ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.5, 49-50).

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать, так как задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, справка об отсутствии задолженности прилагается (л.д.74,75,76).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 133 837 рублей, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договор - процентная ставка 19,9 % годовых, срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления. (л.д. 27). Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.38).

Согласно информации предоставленной нотариусом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело № с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО2 и с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов обратился супруг умершей ФИО3 Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2, а Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58)

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса «Займ», если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 Гражданского кодекса «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по Кредитному договору выполнило надлежащим образом, перечислив на расчётный счёт ФИО1 денежные средства в полном объеме в размере 133 837 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Как усматривается из материалов дела, согласно представленной Справки о задолженностях заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданной Сбербанк России Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность полностью погашена (л.д.76)

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Алексейчиков