Дело № 2-3476/2022

УИД 50RS0028-01-2022-001790-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 «июля» 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альфа» к ФИО1, ФИО4 о погашении участниками долевого строительства задолженности по уплате цены договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в равных долях задолженность по уплате цены договора в размере 152 749 руб., неустойку в размере 725 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 269 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «Альфа» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого истец обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом и передать ответчикам объект долевого строительства – трехкомнатную , ориентировочной общей площадью 82,6 кв.м., расположенную на 3 этаже по адресу: , г.о. Мытищи, , а ответчики оплатить цену договора в размере 9 012 238 руб. 20 коп. В соответствии с условиями договора ответчики произвели оплату цены договора на расчетный счет истца в размере 9 012 238 руб. 20 коп. после государственной регистрации договора. Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Общая строительная площадь и номер квартиры, указанные в договоре, подлежат уточнению после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и проведения обмеров уполномоченным органом технического учета и инвентаризации. По результатам проведенных обмеров фактическая площадь увеличилась и составила 84 кв.м.

Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ответчики приняли объект долевого строительства, однако плату за увеличенную площадь, в соответствии с заключенным между сторонами договором участия в долевом строительстве, в размере 152 749 руб. 80 коп. не произвели.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о необходимости произвести доплату цены договора, однако указанное требование исполнено не было.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требрвания поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «Альфа» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого истец обязался построить (создать) многоквартирный жилой дом и передать ответчикам объект долевого строительства – трехкомнатную , ориентировочной общей площадью 82,6 кв.м., расположенную на 3 этаже по адресу: , г.о. Мытищи, , а ответчики – оплатить цену договора.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора определена сторонами в размере 9 012 238 руб. 20 коп.

Истец указывает, что ответчики исполнили свои обязательства по оплате цены договора надлежащим образом.

Объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением о вводе в эксплуатацию №RU№, выданного Министерством жилищной политики .

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, общая строительная площадь и номер квартиры, указанные в настоящем договоре, подлежат уточнению после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и проведения обмеров уполномоченным органом технического учета и инвентаризации.

В соответствии с п. 1.3.1 если по итогам проведения обмеров уполномоченным органом технического учета и инвентаризации фактическая строительная площадь квартиры будет отличаться от общей строительной площади (определена в пп. «а» п. 1.2 договора) на 1,4 кв.м. в большую сторону, такое изменение не считается несущественным и не является основанием для расторжения или изменения настоящего договора либо изменения цены объекта.

В силу п. 1.3.2 если по итогам проведения обмеров уполномоченным органом технического учета и инвентаризации фактическая строительная площадь квартиры будет отличаться от совокупности величин общей строительной площади (определена в пп. «а» п. 1.2 договора) и площади, указанной в п. 1.3.1 настоящего договора, на 1,4 кв.м. в большую или меньшую сторону, до 5% включительно, такое изменение не является основанием для отказа от исполнения настоящего договора, его расторжения или изменения, за исключением цены объекта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пп. «а» п. 1.2 договора указано, что общая строительная площадь составляет 82,6 кв.м.

По смыслу приведенных положений договора с учетом п. 1.3.1 доплата за увеличение площади производится в случае превышения площади переданного объекта по сравнению с совокупностью величин общей строительной площади, указанной в пп. «а» п. 1.2 договора (то есть 82,6 кв.м) и площади, указанной в п. 1.3.1 договора (то есть 1,4 кв.м).

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам передана трехкомнатная , площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования, балконов и лоджий) составляет 84 кв.м.

Аналогичный размер фактической общей площади квартиры указан в экспликации к поэтажному плану здания (строения) технического паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации».

Таким образом, произошло увеличение площади переданного ответчикам объекта долевого строительства на 1,4 кв.м (84-82,6), что, в соответствии с заключенным между сторонами договором, не предполагает возможности со стороны истца требовать доплаты за такое увеличение, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ООО «Альфа» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве с ФИО2, ФИО3 суд не усматривает.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения производных требований в виде неустойки за неуплату цены договора не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Альфа» к ФИО1, ФИО4 о погашении участниками долевого строительства задолженности по уплате цены договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 19.08.2022.

Судья Ю.В. Захаренко