Дело <№>
23RS0042-01-2025-002489-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 07 июля 2025 года
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,
при секретаре Гисиновой П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО ПКО «Право онлайн» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <№> на сумму 24 000 руб., срок возврата займа в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа. Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму займа. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок сумму займа и начисленных процентов не возвратил. За период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по договору займа составила 55 200 руб., в том числе: 24 000 руб. – основной долг, 31 200 руб. – начисленные проценты. Истец обращался с заявлением о взыскании задолженности по договору займа в порядке приказного производства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность была взыскана. Однако, определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений. Просит взыскать с <ФИО1 задолженность по указанному договору займа в размере 55 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО ПКО «Право онлайн» и ФИО2 заключен договор потребительского займа <№> на сумму 24 000 руб., срок возврата займа в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, под 292% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора займа погашение займа и процентов осуществляется однократно единовременно в размере 27 072 руб. в срок возврата займа.
Займодавец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму займа.
Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок сумму займа и начисленных процентов не возвратил.
Истец обращался с заявлением о взыскании задолженности по договору займа в порядке приказного производства.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность была взыскана.
Однако, определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.
Согласно представленной истцом справке-расчету за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность по договору займа составила 55 200 руб.
Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, ответчик суду не представил, правом на доказывание этих обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не воспользовался.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, документально подтвержденные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 55 200 руб., в том числе: 24 000 руб. – основной долг, 31 200 руб. – начисленные проценты., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 59 200 (Пятьдесят девять тысяч двести) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Гамаюнов С.С.