Решение по делу № 2А-3771/2023 от 17.05.2023 - о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

УИД 11RS0001-01-2023-001861-23 дело № 2а-3771/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Печининой Л.А.,

при секретаре Никоновой Е.Г.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 17 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК – 1 УФСИН по Республике Коми, в котором, ссылаясь на необеспечение надлежащих условий его содержания при отбытии наказания в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми в период с 2004 по 2013 год, просит взыскать в его пользу денежную компенсацию в размере 800000 руб. В обоснование требований иска указал о необеспечении его необходимой жилой площадью, отсутствие в помещениях отряда горячего водоснабжения, достаточных санитарных приборов с учетом количества находящихся в отряде лиц, установку вместо унитазов напольных чаш, отключение холодного водоснабжения с 22 до 06 часов, недостаточность времени для посещения душа, отсутствие душевых кабинок, резинового коврика, в результате отсутствия которого он получил травму, отсутствие комнаты для уединения, написания писем, наличие всего лишь одной комнаты для просмотра телевизора.

Определением суда требования иска в части возмещения административному истцу компенсации в связи с причинением вреда здоровья по основанию необеспечения надлежащих условий содержания выделены судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков с требованиями иска не согласилась по доводам письменного отзыва, заявив о пропуске административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в материалы дела доказательства и установленные по результатам их оценки в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, суд приходит к следующему.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статья 17, 21 и 22 Конституции РФ).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Статья 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 Уголовного кодекса РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ и изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ, имеет право на присуждение за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статья 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей, является одной из приоритетных задач ФСИН России.

ФСИН России обеспечивается создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

Государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

Согласно положениям статей 73, 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, достигшие совершеннолетия, отбывают наказание в исправительных учреждениях с различными видами режимов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним из основных средств исправления осужденных.

В соответствии со статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий, питание (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания; они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (статьи 12, 13 Уголовно – исполнительного кодекса РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства РФ Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27.01.2020.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, разрешая поданное стороной ответчика ходатайство о пропуске административным истцом срока обращения, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о том, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы.

В этой связи, принимая во внимание, что на дату обращения с исковым заявлением находился в местах лишения свободы, ненадлежащее условия содержания в которых явилось поводом обращения в суд с настоящим иском, правовых оснований для применения при разрешении заявленных требований пропуска срока на обращение в суд, что в соответствии с пунктом 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает.

Разрешая требования по существу, суд исходит из того, что за период, до введения в действие положений статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, применению подлежат общие положения, в том числе закрепленные статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного Кодекса).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного кодекса).

На основании части 10 статьи 12 Уголовно – исполнительного кодекса РФ порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными правовыми актами.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно – исполнительного кодекса РФ).

В силу части девятой статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима или тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 названного Кодекса, следственным изолятором.

Прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (часть 1 статьи 79 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В период содержания истца в исправительном учреждении требования зданиям, сооружениям, планировке и застройке территорий исправительных колоний устанавливались Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Согласно требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010, системы вентиляции должны обеспечивать допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений. Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Устройство вентиляционной системы должно исключать поступление воздуха из одного помещение в другое. Вентиляция объектов, размещенных в жилых зданиях, должна быть автономной.

В силу п. 20.33 Приказа Минюста России № 130-ДСП от 02.06.2003 «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации» освещенность жилых комнат (помещений), камер, палат, должна составлять не менее 50 лк для ламп накаливания, и не менее 100 лк для люминесцентных ламп.

Приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы» до принятия Свода правил установлена расчетная величина количества умывальников и унитазов на осужденных: 1 умывальник на 10 осужденных и 1 унитаз на 15 осужденных (приложение № 2 к Приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512).

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности (часть 2 указанной статьи).

Выполнение установленных санитарно – гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных, в силу требований части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обусловлено наступлением ответственности администрация исправительных учреждений.

Конституция РФ презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность и осуществление своих функций и полномочий (статья 10).

По материалам дела на основании представленных доказательств установлено, что ФИО1 отбывал меру уголовного наказания в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми в период с 19.03.2004 по 22.08.2013.

По информации ответчика по причине уничтожения учетных документов подтвердить, в каком из отрядов исправительного учреждения ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми был размещен административный истец, и в котором находился в период до 2012 год, не представляется возможным. По результатам истребования у административного ответчика доказательств установлено, что документы – журналы, приказы, карточки, спецлитература за период 2004-2012 годов, в которых были отражены необходимые сведения, касающиеся численности лиц в отрядах учреждения, обустройства санитарных узлов, санитарно-гигиенических условий проживания, уничтожены, в связи с чем, при проверке обоснованности доводов иска в изложенной части установить место размещения осужденного в отрядах учреждения, и, как следствие, проверить сведения о соблюдении санитарно-эпидемиологических, гигиенических требований, наполняемости отрядов учреждения, обеспеченность истца с учетом количества находящихся в отряде лиц нормативом санитарных приборов в спорный период, не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, иным лицам, обратившимся за защитой нарушенных прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществляющих общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Заявляя требования, истец, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении за период его содержания в исправительном учреждении с 2004-2012 год, каких – либо доказательств изложенных нарушений суду не представил, о фактах обращения по поводу указанных нарушений в специализированные органы суду не сообщил, таких обращений при рассмотрении дела не установлено.

В этой связи, учитывая, что, несмотря на предпринятые судом меры к проверке доводов иска в изложенной части, подтвердить либо опровергнуть указанные административным истцом нарушения, по объективным причинам не представляется возможным, в свою очередь, доказательств со стороны истца, в подтверждение заявленных требований не представлено, суд приходит к выводу о том, что указание на допущенные нарушения не является достаточным для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В данном случае, отсутствие доказательств соблюдения прав заявителя не может быть принято судом и являться достаточным основанием для признания обоснованными доводов заявителя.

Принимая решение по доводам иска в изложенной части, суд исходит из того, что, сославшись на обстоятельства, относящиеся к периоду по прошествии более десяти лет, ФИО1 лишил ответчика возможности представить соответствующие доказательства. На сегодняшний день возможность представления необходимых доказательств утрачена, в связи с чем, установить фактические обстоятельства и в последующем оценить нарушение прав истца в указанной части не представляется возможным, в то время как факт нарушения условий содержания заявителя в исправительном учреждении для определения его права на получение денежной компенсации является обязательным и должен быть установлен.

В данном случае, по причине уничтожения в установленном порядке соответствующих документов на ответчика не может быть возложена ответственность в виде наступления неблагоприятных последствий в результате невозможности предоставления доказательств, подтверждающих соблюдения прав административного истца при его содержании в исправительном учреждении.

Не находя оснований для удовлетворения заявленных требований в изложенной части, суд исходит из того, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в их деятельности, что прямо закреплено в статье 10 Конституции РФ.

Как указано ранее, сведений о том, что в спорный период ФИО1 обращался с жалобами на нарушение условий его содержания в исправительном учреждении не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая условия содержания истца в исправительном учреждении в период с 04.04.2012 по 22.08.2013, суд руководствуется следующим.

При проверке обоснованности требований иска за заявленный период на основании представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что помещения отряда №2, в котором размещался истец, располагались в общежитии № 3 на первом этаже здания. В пользовании отряда №2 находились три спальных комнаты, общей площадью 231,4 кв.м, ПВР, площадью 48.8 кв.м., комната для хранения и разогрева пищи, общей площадью 14,7 кв.м., иные вспомогательные помещения.

Согласно журналу учета пофамильной и количественной проверки наличия осужденных в отряде № 2 в период содержания истца содержалось от 116 до 141 человека. Из них периодически отсутствовали в отряде осужденные в связи с убытием в комнату длительного свидания, в связи с привлечением к труду, с выдворением в ШИЗО.

Поскольку на основании информации, представленной ответчиком, достоверно установить в каком спальном помещении располагался истец, не представляется возможным, расчет нормы жилой площади произведен судом из расчета максимальной загруженности всех спальных помещений с учетом их площади.

Оценивая соблюдение положений статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части обеспечения истца необходимой жилой площадью за период нахождения ФИО1 в отряде исправительного учреждения, суд, учитывая площадь спальных помещений отрядов, исходя из максимального количества осужденных, содержащихся в них, приходит к выводу, что необходимой санитарной площадью жилых помещений административный истец обеспечен не был. Согласно расчету площадь на каждого осужденного составляла менее 1,6 кв.м. (231,4 кв.м./141члк=1,6 кв.м.).

Вместе с тем, выявленное нарушение не может указывать о праве истца на получение денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ по основанию отсутствия существенности допущенных нарушений.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 14 постановления от 25.12.2018 № 47, в которых указано на то, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать установленным законом требованиям, существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий, следует, что при разрешении административных дел подлежат учету обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение названной категории лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности, для образования, спорта и досуга, труда профессиональной деятельности.

Учитывая изложенное, в отсутствие сведений о том, что в спорный период истец находился в запираемых помещениях, на что ФИО1 не указывалось, несоответствие жилой площади нормативным требованиям не повлекло существенных отклонений от требований, установленных законом, которые могут являться основанием для присуждения в пользу истца денежной компенсации с учетом возможности истца посещения иных вспомогательных помещений, прогулочного двора, что компенсировало административному истцу выявленную недостаточность площади жилых помещений.

С учетом помещений комнат приема и разогрева пищи (14,7 кв.м) и ПВР (48.8 кв.м), находящихся в свободном доступе административного истца, наряду со спальными помещениями, на каждого осужденного с учетом максимального количества осужденных в отряде приходилось более 2,0 кв.м. (294,9 кв.м/141 члк=2,25 кв.м).

При оценке доводов иска в части обеспечения административного истца в период его нахождения в отряде № 2 учреждения санитарными приборами установлено, что санитарный узел отряда №2общежития № 3 имеет площадь 19,4 кв.м., оборудован унитазами в количестве 8 штук, 10 раковинами для мытья рук, 1 ножной ванной.

По информации административного ответчика все оборудование находится в исправном состоянии, ежедневно проводится уборка с применением дезинфицирующих средств.

Исходя из количества санитарных приборов в отряде, максимального количества содержащихся за заявленный период в отряде № 2 лиц, суд приходит к выводу, что санитарными приборами административный истец в спорный период в полном объеме обеспечен не был, на каждого приходилось: унитазов 0,8 шт. (8 шт.х15члк/141члк). В части требований об обеспеченности истца такими санитарными приборами, как раковина для мытья рук, нарушений не установлено, нормативом истец был обеспечен. На каждого приходилось 1,06 шт. (10 шт.х15члк/141 члк).

По итогам проведения проверки санитарно-эпидемиологического состояния помещений исправительного учреждения нарушений требований законодательства в указанной части не установлено. Доводы относительно необеспечения условий приватности при посещении санитарной комнаты своего подтверждения не нашли.

Согласно справке административного ответчика вентиляционная система в жилых секциях находится в исправном состоянии, что обеспечивает качественное проветривание помещения. Все жилые секции в общежитиях оборудованы окнами с исправными форточками, что позволяет при необходимости проветривать помещения, и вентиляционными шахтами в перекрытиях, обустроенных во избежание появления переувлажненности. В спальных помещениях отрядов следы плесени и затхлый запах отсутствует.

Искусственное и естественное освещения в помещениях общежитий соответствует гигиеническим требованиям к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий согласно действующему законодательству, Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Вопреки утверждению истца, согласно сведениям административного ответчика в период времени с 22 до 06 часов отключение холодного и горячего водоснабжения в помещениях общежитий исправительного учреждения не осуществляется.

Работа банно-прачечного комбината в ИК – 1 организована на основании Инструкции по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной 03.12.2003 № 18/29-500.

Помывка осужденных в банно-прачечном комбинате осуществляется по графику, утвержденному начальником учреждения, два раза в неделю.

Моечное отделение банно-прачечного комбината оснащено 10 лейками – смесителями и двумя водоразборными кранами, 35 тазами, что позволяет организовать разовую пропускную способность помывки до 60 человек. Помывка осужденных составляет не менее 20 минут. В помывочном отделении регулярно проводится уборка, дезинфекция и проветривание.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в акте ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ -11 ФСИН России от 22.02.2013 по результатам проведения контрольных мероприятий санитарного состояния помещений учреждения.

Доводы относительно обустройства перегородок в душевой, полноразмерной двери по основанию отсутствия такой обязанности своего подтверждения не нашли.

При оценке доводов иска в части отсутствия в помещения отряда комнаты для уединения для написания писем, равно как и доводов, в которых истец указывает о том, что единственной комнаты для просмотра телевизора было не достаточно, не могут быть приняты во внимание при оценке правомерности требований иска о взыскании в пользу административного истца денежной компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку не свидетельствуют о существенности нарушений условий его содержания в исправительном учреждении, исходя из того, что доказательств ограничения установленных прав при условии проживания в результате приведенных обстоятельств при разрешении заявленных требований не установлено.

При проверке доводов иска в части, касающейся обеспечения истца горячим водоснабжением, судом на основании сведений административного ответчика установлено, что горячее водоснабжение в помещениях ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республики Коми в спорный период, заявленный истцом, отсутствовало, право истца на обеспечение горячим водоснабждением в полном объеме не обеспечено.

По убеждению суда, наличие горячего водоснабжения в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключения под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Применительно к установленным требованиям закона суд приходит к выводу, что в результате неоснащения помещений горячим водоснабжением нарушаются права административного истца.

Разрешая требования иска, суд при оценке представленных доказательств с учетом обстоятельств по делу исходит из того, что, как указано в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, о наличии нарушений условий содержания могут свидетельствовать, в том числе отсутствие индивидуального спального места.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Оценивая приведенные в обоснование иска основания нарушений условий содержания осужденных как условие взыскания денежной компенсации, суд исходит из того, что, как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.11.2017 № 84-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них следствие реализации механизма государственного принуждения.

Принимая во внимание ранее озвученные и установленные по результатам проверки представленных в материалы дела доказательств нарушения с учетом оснований административного иска, суд на основании представленных в материалы дела доказательств исходя из бремени доказывания, приходит к выводу, что установленные нарушения отчасти порождают право истца на денежную компенсацию в результате их установления.

При разрешении требований суд исходит из того, что необеспечение административного истца горячим водоснабжением в помещениях уголовно-исполнительной системы (около 9 лет), санитарными приборами (унитазами) с учетом установленного норматива за период содержания в ФКУ ИК – 1 с учетом заявленного периода и имеющихся доказательств (около 1 года), повлекло нарушение прав заявителя, с учетом существенности нарушений, порождающих право истца на присуждение в его пользу денежной компенсации за нарушение условий содержания путем признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными в изложенной части.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, при которых были допущены нарушения, характер, объем и продолжительность нарушений, суд с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в размере 49000 руб. за необеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 49000 (сорок девять тысяч) рублей путем перечисления взысканной суммы на банковский счет на имя ФИО1 по представленным реквизитам.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Коми о присуждении денежной компенсации, - отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Печинина

<данные изъяты>