Дело №2-2021/2023

УИД 58RS0008-01-2023-003240-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Кузнецкий» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 7 июня 2013 г. между ПАО Банк «Кузнецкий» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. до 7 июня 2018 г. под 21,9% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту ежемесячно, а также в день окончательного погашения кредита. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на счет №. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы просроченных исполнением обязательств.

Поскольку платежи по кредитному договору производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком по состоянию на 27 июля 2023 г. образовалась просроченная задолженность в общей сумме 76723,96 руб., из которых: общая сумма непогашенного в срок основного долга – 23428,58 руб.; общая сумма неуплаченных пеней за просроченные заемные средства – 47843,71 руб.; общая сумма неуплаченных пеней за просроченные проценты – 5451,67 руб.

В установленный срок и до настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 76723,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2502 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «Кузнецкий» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 7 июня 2013 г. между ОАО Банк «Кузнецкий» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб., сроком до 7 июня 2018 г. (пункт 1.1), под 21,9% годовых (пункт 2.2). На день заключения договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5564 руб.

По условиям договора, в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик выплачивает банку пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на просроченную сумму основного долга, начиная со дня, следующего за днем ее возникновения до полного исполнения обязательств (пункт 2.7).

В случае нарушения сроков уплаты процентов, заемщик выплачивает банку пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченных процентов, начиная со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности по процентам.

В случае неисполнения (несвоевременного и/или ненадлежащего исполнения) заемщиком требования банка, банк имеет право применить к заемщику штрафные санкции в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита (п. 2.7).

Своей подписью в кредитном договоре № от 7 июня 2013 г. ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Установлено, что свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от 7 июня 2013 г.

Поскольку кредитный договор между ФИО1 и банком был заключен, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, в связи с чем у ответчика возникла обязанность, установленная статьей 819 ГК РФ возврата денежной суммы и оплатой соответствующих неустоек в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность ответчика перед банком по состоянию на 27 июля 2023 г. составляет 76723,96 руб., из которых: общая сумма непогашенного в срок основного долга – 23428,58 руб.; общая сумма неуплаченных пеней за просроченные заемные средства – 47843,71 руб.; общая сумма неуплаченных пеней за просроченные проценты – 5451,67 руб.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательств стороной ответчика не представлено. Возражений относительно размера задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, порядка их расчета от ответчика не поступило.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании задолженности по договору потребительского кредита являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований банка в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2502 руб., исчисленной на основании положений статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Банк «Кузнецкий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Кузнецкий» (ИНН <***>, адрес: <...>) задолженность по кредитному договору от 7 июня 2013 г. № по состоянию на 27 июля 2023 г. в размере 76723 (семьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три) руб. 96 коп., в возврат государственной пошлины 2502 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 4 декабря 2023 г.

Судья Н.К. Федулаева