Дело № 2-2294/2024 УИД 74RS0006-01-2025-001313-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Леоненко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Компелецкой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-59.2» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-59.2» (далее – ООО СЗ «Трест – 59.2»), с учетом уточнений просил суд о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 31 800 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства № 326 от 18 марта 2024 года по день фактического получения денежных средств в двойном размере, расходы на составление заключения специалиста – 43 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 25 000 руб., расходы за копировальные услуги – 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности - 2 940 руб., расходы по отправлению искового заявления ответчику – 365 руб., указав на то, что 17 февраля 2021 года между истцом и ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по которому истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: (адрес), стоимостью 1 060 000 руб., которая принадлежала ***. на основании заключенного с ответчиком договора участия в долевом с строительстве многоквартирного дома от 26 августа 2020 года. В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Учитывая, что в досудебном порядке указанные недостатки ответчиком не исправлены, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Адольф Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске и уточнениям к нему.
Представитель ответчика ООО СЗ «Трест – 59.2» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в возражениях на иск. В обоснование доводов указала на то, что при удовлетворении требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Представители третьих лиц ООО «Космос», ООО «СУ № 5», ООО Фирма «РОСТ», ООО «Эффект Систем» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.
В силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 2 ст. 7 настоящего Федерального закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.
В соответствии с п.1 ст.18, ст.19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору, вправе, в том числе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, при этом потребитель вправе предъявить данные требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.
Используемое в названном законе понятие «недостаток товара» раскрыто в абз.8 Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей», и под ним понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2020 года между ООО СЗ «Трест-59.2» (застройщик) и *** (дольщик) заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства (квартиру) дольщику в собственность, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.
Под домом в настоящем договоре понимается «Многоквартирный жилой дом № со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового обслуживания населения в микрорайоне (адрес) Указанный адрес дома является строительный адресом. По окончании строительства дому будет присвоен почтовый адрес.
Под объектом долевого строительства в настоящем договоре понимается однокомнатная квартира (студия) № (стр.), площадью 22,57 кв.м. (без учета балкона/лоджии), расположенная на № этаже, входящая в состав дома, а также общее имущество дома (п.1.1 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта долевого строительства (цена договора) составляет 1 060 810 руб. В случае изменения общей площади объекта долевого строительства в пределах согласованного сторонами в п. 1.1 договора допустимого изменения цена объекта долевого строительства изменению не подлежит.
В соответствии с п. 3.3 договора застройщик принял на себя обязательство передать дольщику объект долевого строительства со следующим видом отделки и установленном оборудовании: дверь входная металлическая, окна пластиковые, отопление – радиаторы, электроразводка – выполняется с установкой электросчетчика; стены: в комнатах, кухне, прихожей, коридоре - обои, в санузле - окрашенные (оштукатуривание стен осуществляется простой штукатуркой); полы: санузел – керамическая напольная плитка; комнаты, кухня, прихожая, коридор – ламинат (класс 31, влагостойкий); потолки: в комнатах, коридорах, кухне, прихожей, санузле – натяжные (шпатлевание железобетонных поверхностей потолков и изделий заводской готовности не производится. Двери устанавливаются: межкомнатные – ламинированные. Сантехническое оборудование в санузле: санфаянс – унитаз с бачком, умывальник, ванна стальная россиского производства, смеситель в ванной. Категория поверхности железобетонных изделий А-5 по ГОСТ 13015-2003.
17 февраля 2021 года между ФИО4, действующей на основании доверенности в интересах *** (участник), и ФИО1 (новый участник) заключен договор уступки права требования, согласно которому участник уступает новому участнику право требования на получение в собственность от ООО СЗ «Трест-59.2» объекта недвижимости в виде: однокомнатной квартиры (студия) № (стр.), общей проектной площадью (включая площадь лоджии или балкона) – 26,77 кв.м., расположенной на № этаже в многоквартирном жилом доме № 59.2 со встроено-пристроенными помещениями социально-бытового обслуживания населения микрорайон VI жилого района в границах: (адрес) принадлежащей участнику на основании договора № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 августа 2020 года, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 01 сентября 2020 года № (п.1.1 договора).
01 февраля 2022 года во исполнение договора № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 августа 2020 года застройщик передал, а участник принял в собственность следующее жилое помещение: однокомнатную квартиру (адрес)
Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи жилого помещения от 01 февраля 2022 года, подписанного сторонами без замечаний.
В ходе эксплуатации вышеуказанной квартиры истец обнаружил недостатки внутренней отделки.
Так, согласно заключению специалиста индивидуального предпринимателя ФИО5 № качество выполненных отделочных работ в квартире №, расположенной по адресу: (адрес), не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации:
- помещение 1 (прихожая): на поверхности стен наблюдаются вздутия обоев, расхождения стыков, замятия;
- помещение 2 (студия): на поверхности стен наблюдаются вздутия обоев, замятины, расхождение стыков, пятна строительного характера. При проверке поверхностей стен контрольной двухметровой рейкой выявлены неровности плавного очертания: 6 мм. (стена с балконом). Монтажный шов полностью перекрыт. Зазор между элементами блока и поверхностью пола достигает 5 мм. На двери наблюдается зазор в месте неподвижного соединения и составляет 0,6 мм. Отклонение двери от вертикали составляет 3 мм. на 1 м. На поверхности балконной двери наблюдаются трещина в сварном шве. Наблюдается отклонение от вертикали балкона, которое составляет 3 мм. на 1 м. Наблюдается отклонение от вертикали окна, которое составляет 4 мм. на 1 м. На поверхности трубопровода имеются шероховатости, подтеки, непрокрасы;
- помещение 3 (санузел): на поверхности стен наблюдаются неровности, следы от затирочных машин, трещины. На двери наблюдается зазор в месте неподвижного соединения и составляет 0,6 мм.
Стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на дату проведения исследования с учетом необходимого округления составляет 118 792 руб.
В ходе судебного разбирательства по делу, представителем ответчика ООО СЗ «Трест-59.2» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Разрешив и удовлетворив заявленное представителем ответчика ООО СЗ «Трест-59.2» ходатайство, судом определением от 02 апреля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Имеются ли строительные недостатки, поименованные в исковом заявлении, заключении специалиста № от 14 февраля 2025 года ИП ФИО5 или несоответствия условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 августа 2020 года №, проектной документации, обязательным требованиям ГОСТов, СНиПов, технических регламентов, градостроительных регламентов, и иным обязательным требованиям нормативно-технической документации при выполнении застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ в квартире по адресу: (адрес)? Определить рыночную стоимость работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных при ответе на первый вопрос недостатков и/или несоответствий требованиям строительно-монтажных и отделочных работ застройщика в квартире по адресу: (адрес). Производство экспертизы поручено эксперту ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО6
Согласно заключению эксперт Центра судебных исследований «Паритет» (ООО) № от 21 мая 2025 года пришел к выводу о том, что в квартире по адресу: (адрес), имеются строительные недостатки, поименованные в исковом заявлении, заключении специалиста № от 14 февраля 2025 года ИП ФИО5, которые не соответствуют обязательным требованиям. Перечень установленных недостатков представлен в Таблице 1. Рыночная стоимость работ (включая стоимость материалов) по устранению выявленных недостатков строительно-монтажных и отделочных работ застройщика в квартире по адресу: (адрес), составляет на дату экспертизы 209 210 руб.
Разрешая спор, суд принимает за основу заключение эксперта Центра судебных исследований «Паритет» (ООО), поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту представлялись все имеющиеся материалы, эксперт непосредственно осматривал объект исследования, данное заключение является достаточно подробным и мотивированным, выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат.
Поскольку судебный эксперт определил стоимость строительных недостатков и отделочных работ в размере 209 210 руб., которые не соответствуют требованиям действующих нормативно-технической документации, суд приходит к выводу о том, что положения договора, которые освобождают ответчика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства не подлежат применению, поскольку противоречат требованиям законодательства.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»:
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (ч.1).
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч.3).
При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом (ч.4).
В соответствии с п.5 Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика возмещения ему денежной суммы, в виде компенсации расходов, необходимых для устранения недостатков переданного ему жилого помещения (объекта долевого строительства), в размере 31 800 руб. с учетом п.3 ст. 196 ГПК РФ (1 060 810 руб.*3% = 31 824 руб. 30 коп.)
Поскольку требования о взыскании стоимости расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, и уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, оснований для взыскания штрафа и неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в квартире за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 г. по день фактического получения средств в двойном размере, суд не усматривает.
Истцом предъявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 15 Закона о защите прав потребителей для взыскания с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также неисполнения им требований истца в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ООО СЗ «Трест-59.2» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. Указанные расходы подтверждаются кассовым чеком от 19 февраля 2025 года на сумму 25 000 руб., договором № на оказание юридических услуг от 19 февраля 2025 года, заключенным между ИП ФИО7 и ФИО1., трудовыми договорами с лицами, обладающими полномочиями на представление интересов истца.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абзаца 2 пункта 11 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая, указанные выше обстоятельства, а также объем оказанных юридических услуг, количество времени, которое могло быть затрачено на квалифицированное выполнение данной работы, подготовку досудебной претензии, иска, предъявление в суд с приложением к нему необходимых документов, что споры указанной категории не относятся к категории сложных дел, а также учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании расходов на составление заключения специалиста в размере 43 000 руб., расходов на копировальные услуги в размере 1500 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 940 руб., расходов по отправке иска в размере 365 руб. В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены: договор № от 16 января 2025 года, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО1, кассовый чек от 18 февраля 2025 года на сумму 43 000 руб., договор № по оказанию копировальных услуг от 19 февраля 2025 года, заключенный между ИП ФИО7 и истцом, кассовый чек от 19 февраля 2025 года на общую сумму 1500 руб., справка по оплате нотариальных услуг в сумме 2 940 руб., кассовый чек Почта России на сумму 355 руб.
Учитывая, что указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и были необходимы для предъявления искового заявления, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с ответчика ООО СЗ «Трест-59.2» в пользу истца расходы на составление заключения специалиста в размере 43 000 руб., почтовые расходы в размере 355 руб., поскольку доказательств несения данных расходов в большем размере суду не представлено.
Вместе с тем, требование в части взыскания с ответчика расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 940 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку из содержания доверенности следует, что истец наделила представителей широким кругом полномочий, которые осуществляются ими не только в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, но также и в других органах и организациях на длительный срок, поэтому указанные расходы нельзя признать необходимыми.
Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на копирование документов, поскольку представленными в материалы дела документами не подтверждена необходимость несения данных расходов в заявленном размере, так, в договоре по оказанию копировальных услуг, заключенным истцом с ИП ФИО7 стоит лишь общая стоимость услуг в 1 500 руб., однако из данного договора не следует какие именно документы и в каком количестве откопированы, какова стоимость копирования одного листа документа.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
В договоре на оказание юридических услуг, заключенном истцом с ИП ФИО7, в предмет договора входит, в том числе составление досудебной претензии, искового заявления, подготовка пакета документов в суд, то есть расходы на копирование необходимы для исполнения ИП ФИО7 обязательств по оказанию юридических услуг, поэтому в отсутствие иного указания в договоре на оказание юридических услуг, названные услуги по копированию входят в предмет договора на оказание юридических услуг и не подлежат возмещению ответчиком.
Также, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 + + 3000), исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-59.2» (ОГРН №) в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 31 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 43 000 руб., почтовые расходы в размере 355 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Трест-59.2» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: О.А. Леоненко
Мотивированное решение составлено 03.09.2025 года.