РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-56/2023 (77RS0031-02-2022-023769-57) по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по адрес СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, мотивировав свои требования тем, что административный истец является должником по исполнительному производству № 149427/21/50012-ИП от 12.11.2021г., возбужденного СПИ Истринского РОСП ГУФССП России по адрес фио на основании исполнительного листа ФС № 034059638 от 22.09.2021г., выданного Истринским городским судом по делу № 2-3229/2020 в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО2 18.10.2022г. представителю административного истца Спи была вручена копия постановления о наложении ареста на имущество должника от 12.10.2022г., согласно которому СПИ постановил произвести арест имущества должника, а также вручено постановление от 12.10.2022г. о назначении в принудительном порядке ответственного хранителя (должника), согласно которому административный истец назначен ответственным хранителем арестованного имущества. Административный истец считает данные постановления незаконными, поскольку стоимость каждого в отдельности объекта недвижимости превышает размер требований заявителя по ИП; постановления вручены с нарушением установленного законом срока. Административный истец просит суд признать незаконными постановления СПИ от 12.10.2022г. о наложении ареста на имущество должника и о назначении в принудительном порядке ответственного хранителя (должника), обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем отмены указанных постановлений.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"судебный пристав -исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положения ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.11.2021г. судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 149427/21/50012-ИП в отношении должника фио, предмет исполнения задолженность в размере сумма, на основании исполнительного листа ФС № 034059638 от 22.09.2021г., выданного Истринским городским судом адрес в пользу взыскателя ФИО2

В соответствии с ч.ч.1, 4, 7 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ч.6 ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

21.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по адрес было вынесено постановление о поручении, согласно которому судебному приставу-исполнителю СМО по ИДРЗ поручено совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника:

- адрес, соор.1, кадастровый № 77:07:0012009:6515;

- адрес, соор.1, кадастровый № 77:07:0012009:6443;

- адрес, кадастровый № 77:07:0012009:5910;

- адрес, кадастровый № 77:09:005013:8276.

Согласно ч.3 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

12.10.2022г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника.

Также 12.10.2022г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о назначении в принудительном порядке ответственного хранителя (должника).

Копии вышеуказанных постановлений были направлены в адрес должника 13.10.2022г., то есть на следующий день после их вынесения, что подтверждается материалами дела, в связи с чем доводы административного истца относительно нарушения сроков направления постановлений в адрес должника, суд находит необоснованными.

11.11.2022г. начальником отделения – старшим судебным приставом Истринского РОСП вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 149427/21/50012-ИП по причине принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Также 11.11.2022г. начальником отделения – старшим судебным приставом Истринского РОСП вынесено постановление об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества: поручение в СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес по передаче имущества на оценку и реализацию по исполнительному производству № 149427/21/50012-ИП.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемые постановления судебного пристава от 12.10.2022г. соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушают. Указание административного истца на превышение стоимости имущества размеру задолженности по исполнительному производству, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по адрес СМО по ИДРЗ ГУФССП России по адрес фио о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023 г.