Дело № 2-1488/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 17 июня 2025 г.
Куйбышевский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Гончаренко О.А.,
при секретаре Полякове М.О.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
Кредитный договор был заключен путем акцептирования Банком оферты ответчика, перечислением денежных средств на счет.
Ответчик обязался возвратить Банку денежные средства, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 4 от 23.09.2014 г.) наименование ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на ПАО Банк «ФК Открытие».
<данные изъяты> между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <данные изъяты> по условиям которого ООО «УК ТРАСТ» приняло на себя права требования, в том числе, к ФИО1 по кредитному договору №<данные изъяты> от 28.01.2014 г. по задолженности в размере 2 089 906,34 руб.
05.12.2023 г. ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
В период с 21.10.2020 г. по дату составления искового заявления ответчик игнорировала требования истца, свои обязанности не исполняла. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 089 906,34 руб., из которых: 241 799,64 руб. - сумма основного долга, 1 848 106,7 руб. – сумма просроченных процентов.
Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 28.01.2014 г. в размере 2 089 906,34 руб., из которых: 241 799,64 руб. - сумма основного долга, 1 848 106,7 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 899,06 руб.
Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.01.2014 г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев до <данные изъяты>
Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил, что сторонами также в судебном заседании оспорено не было.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № 4 от 23.09.2014 г.) наименование ОАО «НОМОС-БАНК» изменено на ПАО Банк «ФК Открытие».
В п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
21.10.2020 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты> в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.
К договору цессии приложена выписки из акта приема-передачи, согласно которой к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требование, в том числе, в отношении ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от 28.01.2014 г. на сумму 2 089 906,34 руб.
05.12.2023 г. ООО «Управляющая компания Траст» переименовано в ООО «ПКО Управляющая компания Траст».
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору <данные изъяты> от 28.01.2014 г. закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. ООО «ПКО Управляющая компания Траст» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ФИО1 перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.
В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 28.01.2014 г., в соответствии с которым задолженность составляет 2 089 906,34 руб., из которых: 241 799,64 руб. - сумма основного долга, 1 848 106,7 руб. – сумма просроченных процентов.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований.
Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, срок давности по кредитному договору исчисляется применительно к каждому платежу.
Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать задолженность в размере 2 089 906,34 руб. Данный расчет задолженности произведен по состоянию на дату заключения договора уступки права (требований) – ДД.ММ.ГГГГ Тогда как кредитный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из графика платежей.
Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности заявленная к взысканию сумма основного долга в размере 241 799,64 руб. возникала на дату 28.01.20219 г. На указанную сумму истцом произведено начисление процентов в заявленном к взысканию размере – 1 848 106,7 руб.
Вместе с тем, согласно условий договора, последний платеж в счет исполнения обязательств подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления требований к ФИО1 о погашении образовавшейся задолженности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд 24.03.2025 г. (согласно оттиска печати на почтовом конверте), то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Суд приходит к выводу, что срок истцом для предъявления настоящего искового заявления пропущен.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено.
При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Гончаренко
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>