77RS0002-02-2021-018728-17
Дело № 2-632/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 02 сентября 2022 года
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2022 по иску ...... ..., ......, ...... к ...... о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками в равных долях спорной квартиры, на основании свидетельства о праве собственности от 19 августа 2011 г. В феврале 2017 г. истцы зарегистрировали в спорном жилом помещении ответчика, который на тот момент являлся супругом ......фио После расторжения брака между ...... И.А. и ...... А.С., ответчик выехал из жилого помещения, забрав все имеющиеся у него вещи. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает, при этом членом семьи собственников не является. Регистрация ответчика нарушает права истцов как собственников, в связи с чем, они обратились в суд с настоящим иском.
Истцы ......фио, ...а Г.Ф., ... А.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме. ......фио пояснила суду, что в 2016 г. ответчик получил травму спинного мозга, учитывая тяжелое состояние здоровья ответчика, а также то, что он нуждался в средствах реабилитации, медикаментах, истец (......фио) обратилась к остальным собственникам с просьбой зарегистрировать в спорной квартире ее супруга ...... А.С., в 2017 г. после расторжения брака ответчик выехал из спорного жилого помещения, членом семьи собственников не является.
Ответчик ... А.С., участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика по доверенности фио, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференцсвязи, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просил вынести частное определение в отношении Префектуры ЦАО г. Москвы.
Представитель УСЗН ЦАО г. Москвы по доверенности фио в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Заместитель Басманного межрайонного прокурора г. Москвы фио в судебном заседании просил сохранить право пользования спорным жилым помещением за ...... А.С.
Представитель третьего лица Префектуры ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.
Рассматривая требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и правоотношения сторон, квалифицирует данное требование как требование о прекращении права пользования жилым помещением.
Судом установлено, что ...а Г.Ф., ... А.А., ......фио являются собственниками по 1/3 доле в праве собственности за каждым жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании договора передачи №... от 28 июля 2011 г., заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ...ой Г.Ф., ...фио, ...ым А.А.
Право собственности ...ой Г.Ф., ...фио, ...фио на спорное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в г. Москве, 19 августа 2011 г.
23 марта 2012 г. между ...фио и ...... А.С. зарегистрирован брак, ...фио присвоена фамилия ...фио.
В результате полученной в 2016 г. позвоночно-спинномозговой травмы, ...у А.С. 16 ноября 2016 г. присвоена 1 группа инвалидности
С 08 февраля 2017 г. в спорном жилом помещении на основании заявления собственника в спорном жилом помещении зарегистрирован ... А.С.
26 декабря 2017 г. брак между ...... А.С. и ...... И.А. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №361 Басманного района г. Москвы от 22 ноября 2017 г.
После расторжения брака в 2017 г. ... А.С. выехал из спорного жилого помещения, что сторонами не оспаривалось.
Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Постановления Пленума ВС РФ, с учетом положений ст. 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик членом семьи истцов - собственников жилого помещения не является, сведений о наличии соглашения сторон о пользовании спорным жилым помещением материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем право пользования данной квартирой у ответчика должно быть прекращено.
Доводы стороны ответчика о том, что ... А.С. более 10 лет, до 2017 г. проживал в спорном жилом помещении, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Доводы стороны ответчика о том, что ... А.С. наблюдается в медицинских учреждениях в г. Москве, имеет инвалидность 1 группы, нуждается в регистрации в спорном помещении для получения социальных льгот, что выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, поскольку спорное жилое помещение не пригодно для проживания инвалида-колясочника, в связи с чем он неоднократно обращался в Префектуру г. Москвы, УСЗН ЦАО г. Москвы, уполномоченному по правам человека в г. Москве с заявлениями о признании жилого помещения непригодным для проживания не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку правовые основания для пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствуют.
Довод стороны ответчика о том, что ... А.С. иного жилого помещения не имеет, также не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку согласие собственников спорной квартиры по сохранению права пользования и заключению договора найма отсутствует, в связи с чем, в порядке ст. 292 п. 2 ГК РФ указанные основания не могут служить к сохранению права пользования спорным жилым помещением, этот довод направлен на иную оценку доказательств по делу.
Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в редакции от 03.04.2017 N 65-ФЗ).
Согласно п. п. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации....", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Факт регистрации ответчика в спорной квартире ущемляет права истцов как собственников жилого помещения, т.к. они не могут в полной мере реализовать полномочия собственников.
Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в силу положений действующего законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
Предусмотренных ст. 226 ГПК РФ оснований для вынесения частного определения в адрес Префектуры ЦАО г. Москвы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право ...... ... пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ...... ... с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Басманный районный суд г. Москвы.
Судья К.Ю. Старовойтова
Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2022 г.