Решение по делу № 2-1968/2025 от 29.05.2025

УИД: 34RS0№...-45

Дело №2-1968/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания – Джанаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании устранить недостатки, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании устранить недостатки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 (Заказчик, Истец) и ФИО2 (Исполнитель, Ответчик), был заключен договор подряда №... от 30.10.2023г. (Далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, Подрядчик обязался выполнить собственными силами строительно-монтажные работы по строительству индивидуального дома в г. Волгоград, ....

Согласно п. 2.1 Договора, цена договора составила 4 000 000 руб.

Истцом, в целях исполнения обязательств по договору, поэтапно, были выплачены денежные средства Ответчику в сумме 4 000 000 руб., что подтверждается соответствующими расписками о приемке денежных средств Подрядчиком: расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 935 000 рублей; расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 565 000 рублей, расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 900 000 рублей, расписка от 03.03.2024г. на сумму 400 000 рублей, расписка от 05.03.2024г. на сумму 200 000 рублей.

Начало производства работ: ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, на сегодняшний день, работы по Договору ответчиком так и не выполнены в полном объеме, а именно не выполнены работы по установке окон. Акты выполнения работ стороной Заказчика не подписывались. Сроки выполнения работ нарушены. Не устранены недостатки выполненных работ. До настоящего времени ответчиком не исполнены условия Договора, не возвращена денежная сумма эквивалентная неисполненным обязательствам.

Для оказания услуг по обследованию недостроенного здания и определения недостатков и объема невыполненных по договору работ истец обратился в судебно-экспертную организацию ООО «ВолгаЭкспертСтрой». Согласно отчета Э. №.../ВЭКС от 03.02.2025г., в ходе обследования Э. выявлены нарушения нормативно-технических требований по строительству, а именно :

стояки системы канализации проложены с нарушением установленных требований СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85»;

частичное разрушение поверхности фундаментной плиты;

видимое невооруженным взглядом наличие не перемешенного песка в структуре бетона;

отсутствие бетонной подготовки перед заливкой фундамента;

в части ленточного фундамента отсутствует гидроизоляция;

имеющаяся гидроизоляция уложена на неподготовленную поверхность;

под подошвой ленточного фундамента обнаружен строительный мусор;

стыки листов пароизоляции не проклеены в соответствии с требованиями (проклеены бытовым скотчем);

листы не заведены на вертикальные поверхности, имеются складки и провисания листов;

величина выноса карниза менее минимально допустимой, составляет 50 мм.;

для крепления металлоконструкций использованы болты и гайки не имеющих клейма завода изготовителя и данных о классе прочности, частично с сильным коррозионным повреждением;

отсутствует герметизация стыков в опорных зонах панелей в местах примыкания к полу тт.д.

Кроме того, в ходе проведения обследования Э. проведено сравнение «Сметного расчета по строительству индивидуального Торгового павильона-Елецкая 66» с работами, фактически выполненными на объекте:

прокладка гидроизоляционного шнура (при обследовании установлено, что гидроизоляция конструкций не выполнялась, гидроизоляционный шнур любого вида не уложен);

герметизация стыков панелей (герметизация стыков панелей не выполнялась);

монтаж доборных элементов (монтаж доборных элементов при монтаже панелей не выполнен);

монтаж подшивы (при обследовании установлено, что монтаж подшивы не выполнен);

устройство водосливной системы (водосливная система не смонтирована и не устроена);

монтаж декоративного экрана (экран не смонтирован);

монтаж оконных заполнений (при обследовании установлено, что светопрозрачные конструкции любого типа- окна, витражи, перегородки и т.д. на объекте не установлены и не смонтированы. Оконные заполнения не выполнялись).

Вместе с тем, на установку окон на объекте истец передал ответчику 400 000 руб., что подтверждается распиской.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств по договору, подлежащая выплате ответчиком истцу составляет 400 000 руб.

Дополнительные работы Договором не предусматривались. Подрядчик к Заказчику по этому вопросу не обращался, акты на дополнительные работы с Заказчиком не согласовывались и не подписывались.

Кроме того, в соответствии с п. 2.2. Договора, цена дополнительных работ, если таковые возникают- выполняется только после уведомления и согласия Заказчика.

Таким образом, Подрядчик обязан уведомить заказчика о необходимости проведения дополнительных работ. Если в течение 10 дней ответ не будет получен, следует приостановить работу (п. 3 ст. 743 ГК). Бремя доказывания, что без незамедлительного проведения работ проект был бы испорчен, лежит на подрядчике.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 975,87 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 18 403 руб., обязать ФИО2 безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору подряда №... от 30.10.2023г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено договором подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из вышеприведенных норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Заказчик, Истец) и ФИО2 (Исполнитель, Ответчик), был заключен договор подряда №... от 30.10.2023г. (Далее - Договор).