04RS0018-01-2024-000400-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ответчиков ФИО1, ФИО2 пользу истца в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 345250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11131 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего в интересах ФИО4, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ здоровью потерпевшего был причинен ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП ФИО2 являлась собственником транспортного средства, а а управляла транспортным средством ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда и собственника не была застрахована. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена компенсационная выплата в размере 345250 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфастрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплати представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков ФИО5 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, либо об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут <данные изъяты> водитель автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО1 совершила наезд на пешехода <данные изъяты> который получил тяжкие телесные повреждения.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ действия водителя ФИО6 не находятся в причинной связи с происшествием.

На момент совершения ДТП автомобиля марки «<данные изъяты>, являлась ФИО2

Также судом установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО6 и собственника автомобиля ФИО2 застрахована не была. В связи с чем, представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО3, в соответствии с положениями ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в РСА за компенсационной выплатой.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» осуществил потерпевшему компенсационную выплату в размере 343250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфастрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплати представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1 Закона об ОСАГО определяет, что владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно представленных суду документов собственником транспортного средства «<данные изъяты>, на момент ДТП являлась ответчик ФИО2, гражданская ответственность собственника и водителя, управлявшего автомобилем застрахована не была.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при совместном причинении вреда потерпевший вправе заявить требование о возмещении вреда как ко всем сопричинителям вреда совместно, так и потребовать возмещения в части или в целом от любого из них в отдельности. В последнем случае исполнение обязанности по возмещению вреда одним из сопричинителей погашает обязательство полностью (п. 1 ст. 325 ГК РФ) или в этой части. В связи с этим взыскание ущерба лишь с одного из сопричинителей вреда, к которому предъявлен иск, также не противоречит закону. В таком случае суду необходимо привлекать второго владельца источника повышенной опасности к участию в деле в качестве третьего лица. При неполном возмещении вреда одним из сопричинителей потерпевший вправе требовать возмещения вреда от остальных сопричинителей вреда - солидарных должников. При этом причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Таким образом, по общему правилу ст. 1080 ГК РФ компенсация должна взыскиваться с соответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах, поскольку убытки в виде осуществления компенсационной выплаты у истца возникли в результате виновных действий ответчиков, автогражданская ответственность которых не была застрахована в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что РСА вправе предъявить регрессное к ответчикам в размере 345250 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчиков в пользу РСА подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11131 руб., в равных долях по 5565,5? руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса денежные средства в размере 345250 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11131 руб., в равных долях по 5565,5? руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Д. Бунаева