Дело № 10-58/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Цветкове Р.Г.

с участием заместителя Архангельского транспортного прокурора Текеева Б.М.,

защитника – адвоката Свирида М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Свирида М.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 02 октября 2023 года в отношении

ФИО1, <***>, ранее не судимого,

которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении 6 июля 2023 года представителя власти при исполнении тем своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В апелляционной жалобе адвокат Свирида М.М. в интересах осужденного просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ и снизить назначенное наказание, отмечает, что ФИО1 с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия давал признательные и последовательные показания, раскаялся в содеянном, ранее не судим, страдает рядом заболеваний, является инвалидом 3 группы, единственным источником дохода ФИО1 является пенсия.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, отмечает, что выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в приговоре надлежащем образом мотивированы, а размер наказания определен справедливо, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении установленного приговором деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела.

Показания потерпевшего О. согласуются с показаниями свидетеля С., С., М., К. и Л., а также объективно подтверждаются видеозаписью событий 6 июля 2023 года.

Не отрицал свою причастность к преступлению и ФИО1 при допросе в ходе предварительного следствия.

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, доказанность вины осужденного сторонами не оспариваются.

Доказательства виновности осужденного являются последовательными, логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга. Противоречия в указанных доказательствах отсутствуют.

Оценивая все исследованные доказательства, мировой судья обоснованно не нашел оснований сомневаться в их достоверности. Они отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности – достаточности для принятия решения по делу.

Мировой судья дал действиям ФИО1 верную квалификацию по ст. 319 УК РФ.

При назначении наказания и определении его размера мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной в виде объяснений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого 3 группы инвалидности и психического расстройства.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку назначенное ФИО1 наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60, соразмерно содеянному и справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 02 октября 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Свирида М.М. в интересах осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий

А.О. Шестакова