УИД: 91RS0№-50
Дело №а-997/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года пгт. Ленино
Ленинский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> Республики Крым, ФИО2 <адрес> и <адрес> Республики Крым, ФКУ «ФИО2 Республики Крым», Призывная комиссия по Республике Крым, о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Республики Крым по <адрес> о призыве на военную службу за весенний призыв от ДД.ММ.ГГГГ, обязать призывную комиссию Республики Крым по <адрес> направить его на дополнительное обследование, а также признать незаконным порядок проведения призывных мероприятий, а именно, проведения медицинского освидетельствования.
В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете, при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на ФИО2 службу 2025 года, в отношении административного истца призывной комиссией Республики Крым по <адрес> принято решение о его призыве на ФИО2 службу от ДД.ММ.ГГГГ, выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что указанное выше решение было вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку у истца имеются жалобы на состояние здоровья, что, по его мнению, свидетельствует о наличии у него непризывного заболевания, с которым ему необходимо определить категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению ФИО2 службы в силу п. «в» ст. 42, п «в» ст. 59, п. «в» ст. 64, п. «в» ст. 66 Расписания болезней, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №, вследствие чего истец должен быть освобожден от призыва на ФИО2 службу. Несмотря на жалобы на состояние здоровья, при прохождении медицинской комиссии ему не выдали направление на дополнительное обследование, не были учтены жалобы по имеющемуся у него заболеванию, вследствие чего произошло неверное определение категории годности к ФИО2 службе. Кроме того, призывная комиссия проведена не в полном составе, нарушен кворум, предусмотренный законом. Решение было принято 6 членами призывной комиссии, в отсутствии лиц, уполномоченных принимать такое решение, следовательно, решение принято неправомерно. Полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим административным иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ «ФИО2 Республики Крым» и Призывная комиссия по ФИО2 Крым.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ФИО2 <адрес> и ленинского района Республики Крым ФИО4 с согласия административного истца ненадлежащий ответчик ФИО2 Республики Крым по <адрес> заменен на надлежащего ответчика –ФИО2 <адрес> и <адрес> Республики Крым, ненадлежащий ответчик –Призывная комиссия Республики Крым по <адрес> заменена на надлежащего ответчика –Призывная комиссии <адрес> Республики Крым.
Административный истец в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что считает незаконным решение призывной комиссии и порядок проведения медицинского освидетельствования, так как не учли жалобы на здоровье. Ему было выдано направление на прохождение дополнительного медицинского освидетельствования, но он его пока не прошел.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно положениям ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту -КАС РФ) лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.
Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, а также представленного ФИО2 <адрес> и <адрес> Республики Крым личного дела призывника, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в ФИО2 <адрес> и <адрес> Республики Крым, что подтверждается учетной карточкой призывника, а также материалами личного дела призывника.
ДД.ММ.ГГГГ проведено медицинское освидетельствование ФИО1 в связи с призывом на ФИО2 службу, в ходе которого ФИО1 был осмотрен всеми врачами, названными в статье 5.1 Закона N 53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника, всеми врачами определена категория "Б-4" -годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями, хронический пиелонефрит.
Решением призывной комиссии <адрес> Республики Крым, оформленным протоколом заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам медицинского освидетельствования на основании ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе» решено призвать ФИО1 на ФИО2 службу, определена категория годности «Б-4», выдана повестка для отправки в ВС РФ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 7).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет ФИО2 службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
В силу п.«а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе» (далее по тексту –Федеральный закон N 53-ФЗ) от призыва на ФИО2 службу освобождаются граждане признанные не годными или ограниченно годными к ФИО2 службе по состоянию здоровья. Вопрос о пригодности граждан к ФИО2 службе решается на основании медицинского освидетельствования и медицинского обследования граждан, подлежащих призыву на ФИО2 службу.
Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Федерального закона N53-ФЗ принятие решения о призыве на ФИО2 службу или освобождении от призыва на ФИО2 службу отнесено к компетенции Призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на ФИО2 службу и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на ФИО2 службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв на ФИО2 службу призывников организует ФИО2 посредством структурных подразделений (п. 2 Положения о призыве на ФИО2 службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона N53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на ФИО2 службу по состоянию здоровья; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на ФИО2 службу.
Указом Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О создании призывных комиссий и обеспечении проведения призыва граждан на ФИО2 службу в ФИО2 Крым в апреле -июле 2025 года» была создана Призывная комиссия <адрес> Республики Крым, а также утверждены основной и резервный её составы.
Согласно пункту 2 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту –Положение), для проведения ФИО2-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются ФИО2-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к ФИО2 службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения; под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание ФИО2-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к ФИО2 службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к ФИО2 службе (приравненной службе).
Согласно пункту 18.1 Положения, результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на ФИО2 службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на ФИО2 службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, -в лист медицинского освидетельствования.
Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе», а также на граждан, признанных: годными к ФИО2 службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения № к настоящему Положению); годными к ФИО2 службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к ФИО2 службе; временно не годными к ФИО2 службе; не годными к ФИО2 службе.
Секретарь комиссии по постановке граждан на воинский учет (секретарь призывной комиссии) вносит сведения об обследовании и освидетельствовании гражданина в протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии).
Категория годности к ФИО2 службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 Положения).
Приложением к Положению о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на ФИО2 службу (ФИО2 сборы), граждан, поступающих на ФИО2 службу по контракту, граждан, поступающих в училища, ФИО2-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на ФИО2 службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к ФИО2 службе.
Согласно статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе», пункту 18 Положения о ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на ФИО2 службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к ФИО2 службе по следующим категориям: А - годен к ФИО2 службе; Б - годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к ФИО2 службе; Г - временно не годен к ФИО2 службе; Д - не годен к ФИО2 службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Для освобождения от призыва на ФИО2 службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к ФИО2 службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ «О воинской обязанности и ФИО2 службе»).
Из решения Призывной комиссии <адрес> Республики Крым, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о которой внесены в Учетную карту призывника, имеющуюся в материалах личного дела призывника ФИО1, следует, что оно принято утвержденным составом призывной комиссии <адрес>, подписи председателя, заместителя и членов призывной комиссии имеются.
Оспаривая решение призывной комиссии, ФИО1 ссылается на наличие у него заболеваний, которые не были учтены призывной комиссией и которые препятствуют прохождению ФИО2 службы.
Как указал истец в административном иске, при проведении медицинского освидетельствования он поставил в известность врачей о том, что у него боль в пояснице, частота мочеиспускания более 10 раз в сутки, отмечается затруднение при мочеиспускании. Подтверждающими документами являются УЗИ почек от ДД.ММ.ГГГГ, рентген поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 ссылается на то, что указанные данные свидетельствуют о том, что у него имеется заболевание, которое относится к ст. 66 Расписания болезней, в связи с чем его следует признать ограниченно годным к ФИО2 службе.
Вместе с тем, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств административным истцом не представлено.
Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз: «с-образный сколиоз, воронкообразная деформация грудной клетки, синусовая тахикардия», на основании ст. 66-г Расписания болезней установлена категория годности к ФИО2 службе «Б-4» -годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями.
Как следует из протокола заседания призывной комиссией <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные диагнозы ФИО1 были учтены призывной комиссией, как соответствующие ст. 66-г Расписания болезней. Вынесено итоговое заключение – годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями «Б-4».
Граждане, признанные при медицинском освидетельствовании годными к ФИО2 службе годными к ФИО2 службе с незначительными ограничениями (категория «Б»), подлежат призыву на ФИО2 службу. Для такой категории граждан, в соответствии с расписанием болезней и таблицей 1 дополнительных требований к состоянию здоровья, врачами-специалистами ВВК определяется показатель предназначения для прохождения ФИО2 службы в определенных родах войск и воинских частях.
Выводы ФИО2-врачебной комиссии сделаны с учетом представленных административным истцом медицинских документов, с учетом имеющихся у него жалоб. Наличие жалоб у административного истца на состояние здоровья было также учтено и призывной комиссией, что указано в отдельной графе в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из имеющихся в материалах личного дела призывника ФИО1 результатов освидетельствования следует, что медицинское освидетельствование проводилось полным составом врачебной комиссии, о чем имеются подписи и печати врачей-специалистов.
Учитывая, что медицинские стандарты оценки годности административного истца к ФИО2 службе были соблюдены комиссией при установлении названного диагноза, поставленный по результатам проведенного медицинского освидетельствования диагноз административным истцом не оспорен, доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению ФИО2 службы, врачами-специалистами не выявлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, принято в соответствии с установленным законом порядком, соответствует требованиям нормативных правовых актов.
Доводы административного истца о том, что диагноз и степень его годности к ФИО2 службе в ходе медицинского свидетельствования установлены неправильно, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу для признания решения призывной комиссии незаконным.
Административным истцом не представлено доказательств, препятствующих получению заключения независимой ФИО2-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктами 7 и 8 названного выше Положения о независимой ФИО2-врачебной экспертизе и представления его в установленном законом порядке для проведения медицинского освидетельствования. Равно как и не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза и которые не являлись предметом оценки врачей специалистов.
При этом суд учитывает, что само по себе рентгенологические исследование и ультразвуковое исследование почек не являются достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к ФИО2 службе.
При этом в результате ультразвукового исследования почек от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ФИО1 имеется разъяснение, что заключение УЗИ не является диагнозом (л.д. 10).
Аналогичное разъяснение содержится в протоколе рентгенологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 11).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вышеуказанной совокупности при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Таким образом, доводы административного истца изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Кроме того, суд отмечает, что административным истцом оспаривается решение Призывной комиссии <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на ФИО2 службу, при этом заседание Призывной комиссии, на которой было принято решение о призыве ФИО1 на ФИО2 службу, проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела не подтверждается проведение заседания Призывной комиссии <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1
Принятое решение Призывной комиссии <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законно и обоснованно, так как соответствует всем требованиям Федерального закона "О воинской обязанности и ФИО2 службе", Указам Президента РФ, Положению о призыве на ФИО2 службу, утвержденному Правительством Российской Федерации.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконности решения призывной комиссии, нарушившие права и законные интересы административного истца.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 было выдано направление на дополнительное медицинское освидетельствование, в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушает, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Призывной комиссии <адрес> Республики Крым о призыве ФИО1 на ФИО2 службу, возложении обязанности направить на дополнительное медицинское освидетельствование и признании незаконным порядка проведения медицинского освидетельствования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии <адрес> Республики Крым, ФИО2 <адрес> и <адрес> Республики Крым, ФКУ «ФИО2 Республики Крым», Призывная комиссия по ФИО2 Крым, о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А.Ермакова.