Дело № 2а-7081/2023

66RS0001-01-2023-005989-38

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 обратился в суд с административном исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>2), просит признать незаконными действаия от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об исполнительном розыске, от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средств, от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания, от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 принять все необходимые мера направленные на розыск автомобиля КИА CD (CEED), 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №; вынести постановление о розыске транспортного средства КИА CD (CEED), 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN: №; вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование указано, что <ФИО>1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании со <ФИО>7 задолженности в размере 4 741 840 руб. 83 коп. Несмотря на то, что требования исполнительного документа <ФИО>7 не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель <ФИО>2 вынесла постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об отмене исполнительного розыска в отношении имущества должника.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Административный истец <ФИО>1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>2, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>7, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой 08 и ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ., а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>7 в пользу <ФИО>1 о взыскании 4 741 840 руб. 83 коп.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>6 вынесено постановление об исполнительном розыске.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-4193/2023 <ФИО>7 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 вынесено постановление № об отмене постановления об исполнительном розыске в отношении транспортного средства КИА CD (CEED), 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства №, №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 69.1 и части 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон № 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющуюся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом, у судебного пристава-исполнителя не было иных вариантов действий, кроме как, руководствуясь императивными нормами закона, снять наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом и принять меры, направленные на окончание исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу от отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства №, № и отмене постановления об исполнительном розыске, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных <ФИО>1 требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене исполнительного розыска, от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средств, от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания, от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер