***
***
Дело № 2-983/2023
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,
при секретаре Беликовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № нежилого помещения, расположенного по адрес*** общей площадью ***., принадлежащего истцу на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял установленные договором обязанности по внесению арендной платы в размере 7 000 руб. в месяц и оплате коммунальных услуг, по акту приема-передачи помещение арендодателю сдано не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом сделанных при рассмотрении дела в порядке ст.39 ГПК РФ представителем истца ФИО4 письменных уточнений, просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с *** по *** в размере 23 000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 26 582 руб. 03 коп., а также пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 8 676 руб., всего в сумме 58 258 руб. 03 коп.
В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель ФИО4 не явились, извещались надлежаще. В письменном ходатайстве представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, в ранее состоявшихся судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании и письменном отзыве возражала против удовлетворения иска, указав, что арендуемым помещением она прекратила пользоваться с *** года и сдала его по акту приема-передачи представителям арендодателя. Требование о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных услуг полагала необоснованным, так как договоров с поставщиками данных услуг она не заключала, какого-либо дополнительного соглашения с арендодателем по оплате этих услуг не пописывала, соответствующих приборов учета в арендуемом ею помещении не имелось.
Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п.2 ст.616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ).
В судебном заседании установлено, что *** между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды недвижимого имущества №, по условиям которого арендодатель ИП ФИО2 передал арендатору ФИО3 во временное пользование помещение, расположенное по адрес***, общей площадью ***
Как следует из содержания указанного договора, он заключен сроком на 11 месяцев и действует до ***.
Согласно п. 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 7 000 руб. в месяц за площадь арендуемого помещения. Арендная плата вносится арендатором самостоятельно не позднее 5-го числа отчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 3.2. договора аренды)
Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п. 3.2 и 3.3 настоящего договора, арендатору начисляются штрафные санкции в размере 4 % в месяц с просроченной суммы.
Согласно акту приема-передачи от *** объект договора аренды был передан ФИО3 в состоянии, удовлетворяющем её требования, таким образом, истец свою обязанность по передаче арендатору арендованного имущества исполнил.
Как следует из обстоятельств дела и пояснений сторон, обязательства по внесению арендной платы исполнялись арендатором ФИО3 несвоевременно и в не полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по данным платежам.
В соответствии с представленным представителем истца уточненным расчетом, задолженность ответчика по арендной плате за период с *** по *** (7 месяцев) составляет: 7 000 руб. х 7 мес. – 26 000 руб. (внесенная оплата) = 23 000 руб.
При этом, согласно пояснениям представителя истца конечная дата периода начисления ответчику арендной платы – ***, определяется истцом исходя из того, что ФИО3 прекратила пользоваться арендуемым помещением, однако в установленном порядке по акту приема-передачи арендодателю его не передала, в последующем данное помещение по договору аренды от *** было передано новому арендатору.
Вместе с тем, из обстоятельств дела и пояснений ФИО3 следует, что арендуемым помещением она перестала пользоваться с ***, что подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1 Кроме того, в материалы дела представлены копии заявления ФИО3 от *** о расторжении указанного договора аренды и датированного данным числом акта приема-передачи арендуемого помещения, подписанного ответчиком и представителем арендодателя ФИО2, согласно которому помещение передается от арендатора арендодателю, а договор аренды расторгается с ***.
В связи с указанным, суд находит подлежащими отклонению доводы представителя истца о том, что в период с *** по *** года арендодателю было неизвестно об освобождении ответчиком арендуемого помещения, а также о необходимости начисления ответчику арендной платы до заключения нового договора аренды в отношении данного помещения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что расчет задолженности ответчика перед истцом по арендной плате следует производить за период с *** по ***, в связи с чем размер этой задолженности будет составлять: 28 000 руб. (7 000 руб. х 4 мес.) + 3 161 руб. 29 коп. (арендная плата пропорционально 14 дн. *** года – 7 000 руб./31х14) – 26 000 руб. (внесенная оплата) = 5 161 руб. 29 коп., данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг также подлежит частичному удовлетворению, так как в соответствии с п.2.4. заключенного между сторонами договора аренды от *** № обязанность по оплате коммунальных услуг возлагалась на арендатора.
Представленными истцом в материалы дела документами подтверждается, что в период с *** по *** ООО «Лабиринт+» по арендуемому ответчиком помещению предоставлены коммунальные услуги на общую сумму 26 582 руб. 03 коп., данные услуги оплачены ИП ФИО2 их поставщику платежным поручением от *** №. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных сведений по произведенным начислениям за коммунальные услуги, ответчиком при рассмотрении спора представлено не было, в связи с чем возражения ответчика в данной части судом отклоняются.
Однако, по вышеуказанным основаниям, задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчика за период с *** по ***, размер данной задолженности составляет: 1 050 руб. 30 коп. + 1 502 руб. + 1 244 руб. 20 коп. + 5 040 руб. 62 коп. (начисления за *** года) + 2 746 руб. (коммунальные услуги пропорционально 14 дн. *** года – 6 080 руб. 24 коп. /31х14) = 11 583 руб. 12 коп.
В удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 8 676 руб. суд находит правильным отказать, так как представленный истцом расчет данной неустойки произведен исходя из неверного размера задолженности по арендной плате в сумме 23 000 руб., а также без учета периода действия моратория на начисление неустоек (штрафов и пеней), установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Так как истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, то есть в сумме 669 руб. 78 коп.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 5 161 руб. 29 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 11 583 руб. 12 коп., а всего взыскать 16 744 руб. 41 коп. /шестнадцать тысяч семьсот сорок четыре руб. 41 коп./.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 669 руб. 78 коп. /шестьсот шестьдесят девять руб. 78 коп./.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
***
*** Судья Е.Л.Пелепец