Дело №2-1145/2023 УИД: 50RS0006-01-2023-001140-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизни» в котором просит взыскать с ответчика страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104977,00 рублей, страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303163,09 рублей, неустойку по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104977 рублей, неустойку по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303163,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от присужденных судом сумм, судебные расходы в размере 50000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АльфаСтрахование-Жизни» и истцом был заключен договор по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № в обеспечение кредитного договора, заключенного с АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была оплачена в размере 129975,45 рублей в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между «АльфаСтрахование-Жизни» и истцом был заключен договор «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № в обеспечение кредитного договора, заключенного с АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере 311528,16 рублей была оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы заявления о расторжении договоров страхования № и №, поскольку истцом было осуществлено полное погашение задолженности по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен ответ об отказе в возврате части страховых премий. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о расторжении договора страхования, возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ об отказе в удовлетворении требований истца. В связи с указанным истец обратился в АНО «СОДФУ» с заявлениями о принятии в отношении ООО «АльфаСтрахование-Жизни» решений о возврате части страховой премии по договорам № и № По результатам рассмотрения обращений финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг приняты решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске. Истец в судебном заседании пояснил, что кредитные договора, заключались в отделении АО «Альфа-Банк». При этом заключение кредитных договоров в обоих случаях происходило путем заполнения необходимой информации в кредитном договоре сотрудником банка с последующим направлением на телефон истца sms-кода, который был сообщен сотруднику банка. Каким-либо образом самостоятельно проставить отметки в заявлении на заключение кредитного договора, касающиеся заключения договоров страхования истец не мог. При заключении кредитных договоров сотрудником банка истцу было разъяснено о необходимости заключения двух договоров страхования по каждому кредитному договору, при этом сотрудником банка было сообщено о том, что в случае отказа от заключения какого-либо договора страхования, дисконт по кредитному договору предоставлен не будет. Сотрудником банка также было разъяснено, что истец при досрочном погашении кредита сможет расторгнуть договора страхования и вернуть уплаченную по ним страховую премию. Цель заключения договоров страхования была только в получении дисконта по кредиту, намерений заключать договора страхования не связанные с предоставлением дисконта у истца не имелось. Кроме этого на момент заключения второго кредитного договора истец уже был застрахован по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» в рамках первого кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленных в адрес суда возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо АО «Альфа-Банк», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1017500 рублей сроком на 60 месяцев под 11,99 % годовых.

В соответствии с п.4.1 договора установлено, что стандартная ставка составляет 17,2% годовых, на дату заключения договора процентная ставка по договору составляет 11,99% годовых. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита, в размере 5,21 % годовых.

В обеспечение указанного кредитного договора истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизни» заключены следующие договора страхования:

договор страхования № «Страхование жизни и здоровья» по условиям которого страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, страховая премия по договору составила 3756,61 рублей, срок страхования 13 месяцев;

договор страхования № ««Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, потеря работы, страховая премия по договору составила 129975,45 рублей, срок страхования 60 месяцев, страховая сумма по всем рискам составляет 1017500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 1332000 рублей на срок 60 месяцев под 13,99 % годовых.

В соответствии с п.4.1 договора установлено, что стандартная ставка составляет 25,9% годовых, на дату заключения договора процентная ставка по договору составляет 13,99% годовых. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита, в размере 12 % годовых.

В обеспечение указанного кредитного договора истцом с ООО «АльфаСтрахование-Жизни» были заключены следующие договора страхования:

договор страхования № «Страхование жизни и здоровья» от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, страховая премия по договору составила 8190,47 рублей, срок страхования 13 месяцев;

договор страхования № ««Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого страховыми рисками являются смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, потеря работы, страховая премия по договору составила 311528,16 рублей, срок страхования 60 месяцев, страховая сумма по всем рискам составляет 1332000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным погашением кредита по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизни» с заявлениями о расторжении договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АльфаСтрахование-Жизни» отказало истца в расторжении договоров и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с досудебной претензией в адрес ответчика.

В связи с неудовлетворением требований истца ответчик обратился с заявлениями о взыскании страховой премии и неустойки к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решениями финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявлений истца отказано.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в отделении АО «Альфа-Банк» при заключении ФИО2 кредитных договоров. Кредитные договора заключались в отделении банка, необходимые документы оформлялись сотрудником банка. При оформлении договоров сотрудниками банка было сообщено о необходимости заключения двух договоров страхования при заключении каждого кредитного договора. ФИО2 хотел отказаться от заключения второго договора страхования, однако сотрудником банка было разъяснено, что в таком случае скидка по процентной ставке предоставлена не бедует. Сотрудником банка были даны разъяснения, что в случае досрочного погашения кредита, договора страхования могут быть расторгнуты по заявлению, а денежные средства по обоим договорам возвращены истцу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с положением п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователей и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданского ответственности, связанной с этой деятельность.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подложит возврату, если договором не предусмотренного иное.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Положениями ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ, вступившим в силу с 01 сентября 2020 г., статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 12, согласно которому, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Этим же Законом, введена в действие часть 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В информационном письме Банка России от 13 июля 2021 года № ИН-06-59/50 «О возврате части уплаченной страховой премии по отдельным страховым рискам при досрочном исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа)» отмечается недопустимость деления страховых рисков на служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и те, которые не преследуют такую цель, иное поведение, влекущее отказ в возврате соответствующей части страховой премии представляет собой недобросовестную практику, которую надлежит исключать из деятельности финансовых организаций.

Исходя из пояснений истца о том, что какой-либо иной цели кроме получения дисконта по кредиту при заключении договоров страхования у него не имелось, при этом при заключении кредитного договора сотрудником банка было сообщено об отказе в предоставлении скидки по кредитным договорам в случае не заключения второго договора страхования по расширенной программе, показаний свидетеля, указавшей, что заключение двух договоров страхования для предоставления скидки по кредиту было обязательно, в обратном случае сотрудник банка сообщал об отказе в предоставлении скидки по кредиту, суд приходит к выводу о том, что договоры страхования №, № были заключены в обеспечение кредитного договора № и кредитного договора № с целью получения более выгодных условий по кредитным договорам.

Истец в судебном заседании пояснял, что все документы, в том числе заявление на оформление дополнительной услуги по заключению договоров страхования №, № оформлялось сотрудником банка, которым проставлялись соответствующие отметки в заявлении на получение кредита и оформлении дополнительных услуг, подписание договора осуществлялось путем сообщения сотруднику банка sms-кода.

Из ответа АО «Альфа-Банк» на запрос суда о заключенных истцом страховых договорах в обеспечение кредитных договоров следует, что в обеспечение кредитного договора № заключены договоры страхования №, №, в обеспечение кредитного договора № заключены договоры страхования №, №

При этом суд также учитывает, что договоры страхования №, № были заключены одномоментно с кредитными договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом период страхования и страховая сумма по договорам страхования №, № соответствуют периоду возврата долга по кредитным договорам и суммам кредита.

Договор страхования № и договор страхования № заключенные одновременно с кредитным договоров № договор страхования № и договор страхования №, заключенные одновременно с кредитным договоров № содержат условия о таких страховых рисках как смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, что соответствует страховым рискам, установленным в условиях кредитного договора для получения дисконта.

Оценив представленные в материалы дела договора страхования, суд приходит к выводу о том, что страховщик фактически произвел деление страховых рисков путем заключения нескольких договоров страхования при заключении заемщиком договоров потребительского кредита.

Страховые риски, предусмотренные кредитными договорами, были застрахована ответчиком (смерть застрахованного лица, инвалидность), а процентная ставка была банком снижена, что свидетельствует о том, что договоры страхования заключены именно в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

То обстоятельство, что в договоры страхования были включены иные страховые риски, имеет лишь под собой цель обойти законодательно установленный запрет для страховщиков отказывать в возврате страховой премии за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Под обходом закона следует понимать использование формально не запрещенной в конкретных обстоятельствах правовой конструкции ради достижения цели, отрицательное отношение законодателя к которой следует из установления запрета на использование иной правовой конструкции, достигающей ту же цель.

Из анализа представленных договоров усматривается согласованность действий, направленных против потребителя с целью исключить возможность возврата части страховой премии в случае досрочного погашения долга по кредитному договору.

Вместе с тем, нормативные положения части 12 статьи 11 Федерального закона № 353-ФЗ, вступившие в силу в 2020 году, были направлены на создание у потребителей правовых гарантий в целях реализации их прав на возвращение части страховой премии, путем введения понятия договора добровольного страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Об отсутствии у истца иной цели кроме получения скидки в рамках кредитного договора свидетельствует и то, что при заключении договора страхования № «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого страховыми рисками являлись смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, истец уже являлся застрахованным по тем же страховым рискам по договору страхования № ««Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договоры страхования №, № заключены в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по договорам потребительского кредита.

При таких обстоятельствах истцу подлежала возврату страховая премия по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104977,00 рублей пропорционально времени действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1474/1825*129975,45), по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303163,09 пропорционально времени действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1776/1825*311528,16).

Относительно требований истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору в связи с чем с ответчика не подлежит взысканию неустойка предусмотренная положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в указанном случае может быть применена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, подлежат определению судом, однако истцом неправильно определен закон регулирующий указанные правоотношения, что не влияет на право истца на удовлетворение законных требований суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ от суммы невозвращенных денежных средств по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1682,51 рублей, по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4858,83 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, указанных норм права и актов их толкования требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, при этом суд учитывает степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком ООО «АльфаСтрахование-Жизни» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить сумму штрафа подлежащего взысканию до 85000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, частичное удовлетворение требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний в которых представитель истца принял участие, суд находит требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 45 000 рублей, указанную сумму суд признает разумной.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, суд находит подлежащей взысканию сумму государственной пошлины в размере 7347,00 рублей с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АльфаСтрахование-Жизни» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизни» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104977,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1682,51 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизни» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) страховую премию по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303163,09 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4858,83 рублей.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизни» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 85000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Взыскать ООО «АльфаСтрахование-Жизни» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7347,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 02.10.2023.