Дело № 2-5914/2023

66RS0001-01-2023-004461-63

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смарт Моторс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, истребовании имущества, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор лизинга (финансовой аренды) № в целях приобретения ответчиком принадлежащего истцу транспортного средства «Меркури Маунтейнер», 1997 г. в., VIN № стоимостью 100 000 руб. с установлением срока финансовой аренды (лизинга) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оплатой ежемесячных платежей в размере 9 100 руб. Ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнены.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору лизинга (финансовой аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 200 руб., неустойку за нарушение сроков внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., штраф согласно п. 8.1.1 договора лизинга (финансовой аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 000 руб., истребовать у ответчика транспортное средство «Меркури Маунтейнер», 1997 г. в., VIN №, взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 164 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Смарт Моторс» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 70-71, 74).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт Моторс» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключили договор лизинга (финансовой аренды) №, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность выбранное лизингополучателем имущество и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, лизингополучатель обязуется принять имущество и выплачивать лизингодателю лизинговые платежи, предусмотренные графиком (л.д. 27-40).

Согласно п. 1.2 указанного договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность и передать лизингополучателю транспортное средство «Меркури Маунтейнер», 1997 г. в., VIN №.

Транспортное средство передается лизингополучателю во временное владение и пользование без права последующего приобретения права собственности на предмет лизинга на срок 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается акт приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации транспортного средства считается полным календарным месяцем пользования и владения, а также эксплуатации транспортного средства (п. 1.3 договора).

Размер ежемесячного платежа по договору и срок оплаты указаны в графике платежей, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его собственноручная подпись (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Смарт Моторс» и ФИО1 заключили договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства № стоимостью 100 000 руб. (л.д. 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику, о чем составлен акт приема-передачи (л.д. 26).

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом обязательства по договору лизинга (финансовой аренды) не исполняет. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец адресовал ответчику претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

В установленный в претензии срок оплата задолженности ответчиком не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ истец адресовал ответчику требование о расторжении договора лизинга (финансовой аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-46).

Порядок расторжения договора лизинга (финансовой аренды) установлен п.п. 6.8, 6.9 данного договора.

По условиям договора лизинга (финансовой аренды) (п. 6.10) при расторжении договора у лизингодателя возникает право на изъятие имущества.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по договору лизинга (финансовой аренды) ответчиком не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, а именно факт заключения договора лизинга (финансовой аренды) от ДД.ММ.ГГГГ №, передачу ответчику транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору лизинга (финансовой аренды), расторжение данного договора, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору лизинга (финансовой аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 200 руб., истребовании автомобиля у ответчика подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., штраф согласно п. 8.1.1 договора лизинга (финансовой аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 000 руб. По данным требованиям истца суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.1.1 договора лизинга (финансовой аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № лизингодатель начисляет в свою пользу штраф в размере 30 000 руб. в случае просрочки оплаты лизинговых платежей/любого платежа более чем на три календарных дня. В случае, если просрочка по оплате лизинговых платежей составила более трех календарных дней, лизингодатель наряду со штрафом дополнительно начисляет неустойку в размере 1 % от стоимости приобретаемого имущества за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с п. 8.1.2 договора лизинга (финансовой аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № лизингодатель начисляет в свою пользу штраф в размере 1 % от стоимости имущества за несвоевременный возврат лизингополучателем имущества, а также регистрационных знаков и документов к нему при расторжении договора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойку за нарушение сроков внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 45 000 руб. до 5 000 руб., неустойки за нарушение сроков возврата автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 55 000 руб. до 5 000 руб., штрафа согласно п. 8.1.1 договора лизинга (финансовой аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № с 30 000 руб. до 5 000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 244 руб. 31 коп., требования о расторжении договора в размере 277 руб. 86 коп., требования о взыскании задолженности по договору в размере 277 руб. 86 коп., иска в размере 244 руб. 24 ков., всего на сумму 1 044 руб. 27 коп. Данные расходы являются необходимыми расходами истца в силу ст. 94 Г Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пределах заявленной истцом суммы в размере 1 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 164 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Смарт Моторс» (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании денежных средств, истребовании имущества, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смарт Моторс» задолженность по договору лизинга (финансовой аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 200 руб., неустойку за нарушение сроков внесения лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., штраф согласно п. 8.1.1 договора лизинга (финансовой аренды) от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 164 руб.

Обязать ФИО1 передать ООО «Смарт Моторс» транспортное средство «Меркури Маунтейнер», 1997 г. в., VIN №.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: