Дело №12-148/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
«11» октября 2023 г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Яроцкая Н.С., при ведении протокола секретарем Рыжковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ТСЖ «Наш Дом» на постановление главного государственного инспектора труда от 24.05.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда № от 24.05.2023 ТСЖ «Наш Дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, председатель ТСЖ «Наш Дом» в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, подал жалобу, в которой просил постановление от 24.05.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
В обоснование жалобы указано следующее.
Инспектором был проигнорирован принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5. КоАП РФ. Бремя доказывания вины юридического лица лежит на должностном лице, рассматривающим дело об административном правонарушении. В ходе рассмотрения дела должно быть установлено, наличие у уполномоченных физических лиц, действующих от имени юридических лиц, возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодателем предусмотрена административная ответственность. В постановлении указано, что ТСЖ не доказано отсутствие трудовых отношений с ФИО2 и ФИО1. При этом доказательств, что указанные граждане состояли в трудовых отношениях с ТСЖ в постановлении не приведено и исследовано не было.
Обязанность руководителя ТСЖ осуществлять контроль качества предоставляемых услуг жильцам не является доказательством установления факта трудовых отношений с кем-либо. Государственным инспектором не было учтено действующее законодательство в области «самозанятых граждан»^ в том числе отсутствие запрета на привлечение налогоплательщиком НПД лиц по договору подряда. Между ТСЖ и гражданами ФИО2 и ФИО1 отсутствовали трудовые правоотношения.
Представитель ТСЖ «Наш Дом» - председатель правления Трасковская И.В и защитник ТСЖ «Наш Дом» - Радич И.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что ТСЖ «Наш Дом» в трудовых отношениях с ФИО2 и ФИО1 не состоял, трудовые договоры с ними не заключались. ФИО2 и ФИО1 приглашались для оказания услуг консьержа как самозанятые.
Должностное лицо Главный государственный инспектор труда ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что в основу выводов обжалуемого постановления о виновности ТСЖ «Наш Дом» были положены записи в книге учета рабочего времени и объяснения ФИО2 и ФИО1 ТСЖ «Наш дом» не доказало, обратного.
Помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Москаев И.И. в судебном заседании поддержал позицию Главный государственный инспектор труда, указал, что постановление от 24.05.2023 является законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.2).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
В соответствии с ч. 4 ст. 5. 27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц -от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Советского района г. Новосибирска была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ТСЖ «Наш Дом» в связи с поступившим обращением ФИО1
По результатам проверки 14.04.2023 прокурором Советского района г. Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы переданы на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Главным государственным инспектором труда было вынесено постановление № от 24.05.2023.
В обжалуемом постановление событие административного правонарушения изложено следующим образом. Гражданка ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ТСЖ «Наш Дом» в период с 08.02.2023 по 11.03.2023 (8 февраля, 4,8,11 марта) без оформления в установленном порядке трудового договора.
Гражданка ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ТСЖ «Наш Дом» в период с 09.02.2023 по 30.03.2023 (9,13,17,21,25 февраля; 22,26,30 марта) без оформления в установленном порядке трудового договора.
Указанные обстоятельства подтверждаются журналом учета рабочего времени в данной организации. В трудовые обязанности председателя ТСЖ «Наш Дом» - Трасковской И.В. входят осуществление повседневного руководства и контроля деятельности подчиненных лиц, контроль предоставления жителям качественных услуг, что подразумевает и наличие осведомленности о лицах, привлеченных по гражданско-правовым договорам, заключенными ТСЖ «Наш Дом». Гражданско – правовые договоры, заключенные ТСЖ «Наш Дом» с ФИО2, ФИО1. не представлны. Факт осуществления трудовой деятельности ФИО2, ФИО1 не опровергнут.
Датой и временем совершения административного правонарушения является период работы граждан ФИО1 и ФИО2 с 09.02.2023 по 30.03.2023.
Местом совершения административного правонарушения является место осуществления ТСЖ «Наш Дом» деятельности: 630056, <адрес>.
Объективная сторона выражается в бездействии или действиях направленных на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства. Субъектом правонарушения является юридическое лицо -ТСЖ «Наш Дом».
Субъективная сторона представляет собой виновное действие (бездействие) В обоснование выводов виновности ТСЖ «Наш Дом» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27. КоАП РФ государственный инспектор труда ссылается на книгу учета рабочего времени, в которой указаны даты, время приходи и ухода, а также фамилии имена и отчества, в том числе ФИО2 и ФИО1
Данная книга учета рабочего времени не содержит сведений об отнесении к внутренним документам ТСЖ «Наш Дом» и также данных того, что учет рабочего времени велся в рамках трудовых правоотношений именно с ТСЖ, а не гражданско-правовых отношений с ТСЖ.
Государственный инспектор труда, принимая оспариваемое постановление, пришел к выводу о виновности ТСЖ «Наш Дом» в связи с тем, что ТСЖ «Наш Дом» не представлено доказательств, опровергающих наличие трудовых отношений с гражданами ФИО2 и ФИО1
Между тем, приведенные государственным инспектором труда в постановлении выводы не обоснованы и противоречат ст. 1.5 КоАП РФ,
В ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетелей были допрошены ФИО2 и ФИО1
Свидетель ФИО2 дала показания о том, в что в газете «Навигатор» увидела объявление о том, что требуется консьерж. Позвонила по номеру телефона из объявления, ее пригласили на собеседование. Собеседование с ней проводил председатель ТСЖ - ФИО4 На собеседовании ей не предлагали заключать трудовой договор, сказали, что оформят как самозанятую. О порядке работы, условиях работы, обязанностей консьержа ей рассказал другой консьерж - ФИО5 Также через консьержа ФИО5 ее передавали оплату за смены. Свидетель не просила документального оформления ее работы поскольку сказала, что планирует отработать несколько смен, чтобы понять подходит ли ей эта работа. В последующем свидетель отказалась от работы консьержем. Все отработанные ею смены были оплачены. В книги учета рабочего времени фиксировались сведения о приходе и уходе сотрудников ТСЖ.
Свидетель ФИО1 дала показания о том, что в газете «Навигатор» увидела объявление, что требуется консьерж, обратилась по объявлению, ее пригласили на собеседовании. На собеседовании председатель ТСЖ взял у нее
копию паспорта, сказал, что будет оформлять ее как самозанятую, подписать трудовой договор ей не предлагали, принести трудовую книжку не просили. Свидетель отработал смены: 28 февраля, 04, 08, 11 марта 2023. В ее смену 08 марта 2023 в многоквартирном доме указали велосипед, после чего она отказалась работать. Графики смен она обсуждала с консьержем по имени Нина. Ей оплатили одну смену через консьержа Нину, другие смены оплачивать отказались, в связи с чем, она обратилась в прокуратуру.
В производстве Советского районного уда г. Новосибирска находилось дело № по жало ТСЖ «Наш Дом» на постановление № от 24.05.2023 о привлечении ТСЖ «Наш Дом» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. В рамках дела были допрошены ФИО1, ФИО2 и ФИО6 и судья пришел к выводу о недоказанности факта трудовых отношений между ТСЖ и ФИО2, ФИО1
Ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни на стадии принятия обжалуемого постановления указанным выше обстоятельствам оценка не была дана.
В деле об административном правонарушении отсутствует совокупность доказательств достаточных, достоверно подтверждающих уклонение ТСЖ «Наш Дом» от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора.
Обжалуемое постановление не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу и его разрешении в соответствии с законом.
На момент рассмотрения жалобы по настоящему делу не истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
Таким образом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда № от 24.05.2023 о привлечении ТСЖ «Наш Дом» к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить.
Дело об административном правонарушении направит в Государственную инспекцию труда по Новосибирской области на новое рассмотрение.
Жалобу ТСЖ «Наш Дом» - удовлетворить частично.
Судья Н.С.Яроцкая