№ 2а-2651/22 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 18 августа 2022 года
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего Гужвинского С.П.
при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по исполнительному производству №-№ и возложении обязанности совершения по этому исполнительному производству определённых исполнительных действий,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись с административным иском, АО «ОТП Банк», указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу АО «ОТП Банк» денежной суммы, ссылаясь на нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывая на то, что в адрес административного истца как взыскателя никакие процессуальные документы из Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области по вышеуказанному исполнительному производству не поступают, считая, что по этому исполнительному производству не проводятся необходимые исполнительные действия, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области по исполнительному производству № выразившееся в том, что со дня возбуждения 03 марта 2022 года исполнительного производства по нему не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не была проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, не были направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, не проведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не был направлен запрос в орган внутренних дел с целью получения информации о месте жительства должника, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа - направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованное лицо – не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, притом что представитель административного истца в административном иске просила рассматривать административное исковое заявление без участия представителя административного истца).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - ФЗ «Об исполнительном производстве»):
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2),
исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе вызывать стороны исполнительного производства, производить розыск должника или его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.п. 1, 10 и 15 ч. 1 ст. 64).
Как усматривается из копий материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО2, представленных из Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области:
в это подразделение службы судебных приставов поступил исполнительный документ (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 27 декабря 2021 года) о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности и судебных расходов в общей сумме 20550,38 рублей,
постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 03 марта 2022 года по вышеуказанному исполнительному документу в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №,
в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 в целях получения сведений об имуществе, на которое можно наложить взыскание, и иной информации о должнике были направлены запросы в орган ЗАГС, в ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в ПФР, в ФНС России (в том числе и к данным ЕГРН, о банковских счетах, налогах на доходы, о актах гражданского состояния), в Росреестр, операторам связи, в банковские учреждения, в центр занятости населения,
в ходе исполнительного производства были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских учреждениях (АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», АО «РАЙФАЙЗЕНБАНК»),
судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлён выход по месту регистрации должника (по месту жительства местонахождения должника не установлено),
04 марта 2022 года по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО3 был направлен запрос в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду с целью получения информации о месте регистрации должника и адреса выбытия в случае снятия с регистрационного учёта,
08 июля 2022 года исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,
14 июля 2022 года заместителем начальника Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 было отменено с возобновлением исполнительного производства,
после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 в целях получения сведений об имуществе, на которое можно наложить взыскание, и иной информации о должнике повторно были направлены запросы в орган ЗАГС, в ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в ПФР, в ФНС России), в Росреестр,
после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 было повторно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,
должник был вызван в отдел судебных приставов,
в связи с поступлением сведений о получении доходов судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника,
в ходе исполнительного производства с должника была взыскана и перечислена взыскателю денежная сумма в 2372 рубля 79 копеек.
Таким образом, в ходе исполнительного производства в отношении ФИО2 со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, на исполнение которой находилось исполнительное производство № в отношении ФИО2, предпринимались необходимые меры к исполнению исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств, при этом требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривается обязательность проведения каких-либо конкретных исполнительных действий по каждому исполнительному производству (перечень обязательных к проведению исполнительных действий) и перечень контролирующих и регистрирующих органов, в адрес которых направление запросов об истребовании информации в отношении должника и его имущества является обязательным по каждому исполнительному производству, то есть определение круга исполнительных действий по конкретному исполнительному производству, в том числе и таких как необходимость, с учётом наличия информации, дающей основания полагать, что эти действий могут привести к исполнению требований исполнительного документа, установления для должника графика явки, получение объяснений соседей, входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.
При этом указанные в административном исковом заявлении как невыполненные (постановление о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, запросы в органы ЗАГС, проверка имущественного положения по месту жительства должника, запрос о направлении запроса о месте жительства должника) судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 исполнительные действия – выполнены, в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 находится на исполнении, оснований для вывода о невозможности взыскания задолженности и исполнения требований исполнительного документа – не имеется, а на судебного пристава-исполнителя в силу закона возложена обязанность продолжить применение всех необходимых к исполнению требований исполнительного документа мер.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнительному производству № в отношении ФИО2 – не усматривается, в связи с чем суд не усматривает оснований и для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО3, у которой на исполнение находится вышеуказанное исполнительное производство, совершения указанных в административном иске определённых исполнительных действий, притом что часть исполнительных действий, обязанность исполнения которых административный истец просит возложить на судебного пристава-исполнителя, уже выполнена (направлены постановление об удержании из заработной платы и запросы в отдел внутренних дел орган ЗАГСа, осуществлён выход по месту жительства должника), а обязанность совершения конкретных мер принудительного характера при наличии достаточных оснований к их проведению возложена на судебного пристава-исполнителя в силу закона.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершения определённых исполнительных действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.
Председательствующий подпись С.П.Гужвинский