Дело №2а-2128/2025
26RS0002-01-2025-003849-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Романенко Ю.С.
при секретаре Махтиевой З.Ж.,
с участием
представителя административного истца А.А. муниципального округа <адрес обезличен> – ФИО, действующего на основании доверенности,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФИО А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению А.А. муниципального округа <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФИО А.Н., к СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФИО, к ГМУ ФИО, с участием заинтересованного лица Прокуратуры А. <адрес обезличен>, ФИО ГУ ФССП по <адрес обезличен>, об оспаривании постановления и об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
А.А. муниципального округа <адрес обезличен> обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФИО А.Н., к СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФИО, к ГМУ ФИО, с участием заинтересованного лица Прокуратуры А. <адрес обезличен>, ФИО ГУ ФССП по <адрес обезличен>, об оспаривании постановления и об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указано, что административный истец является ФИО в исполнительном производстве <номер обезличен>-ИП на основании решения А. районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>а-918/2023, вступившего в законную силу <дата обезличена>, по иску прокурора А. <адрес обезличен> об обязании А.А. муниципального округа <адрес обезличен> не позднее одного года со дня вступления в силу решения суда создать маневренный жилищный фонд на территории А. муниципального округа <адрес обезличен> в границах населенных пунктов <адрес обезличен>. <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП административным ответчиком было принято Постановление <номер обезличен> о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с отсутствием информации о добровольном исполнении исполнительного документа. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с ФИО исполнительского сбора. <дата обезличена> в А.А. муниципального округа <адрес обезличен> из А. <адрес обезличен> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> поступило постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа <номер обезличен>RS0004#2a-918/2023№l от <дата обезличена>, выданного Александровским районным судом <адрес обезличен> в соответствии с решением А. районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>а-918/2023, вступившие в законную силу <дата обезличена>, по иску прокурора А. <адрес обезличен> об обязании А.А. муниципального округа <адрес обезличен> не позднее одного года со дня вступления в силу решения суда создать маневренный жилищный фонд на территории А. муниципального округа <адрес обезличен> в границах населенных пунктов <адрес обезличен>. Согласно п. 2 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО был установлен 5-ти дневный срок с момента получения постановления, для добровольного исполнения. <дата обезличена> исх. № 01-2393, А.А. муниципального округа <адрес обезличен>, нарочным направило в А. <адрес обезличен>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен>, информацию об исполнении решения А. районного суда <адрес обезличен> о создании маневренного жилищного фонда на территории округ. При этом на момент добровольного исполнения исполнительного документа А. районного суда в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в А.А. муниципального округа <адрес обезличен> отсутствовала информация о передаче исполнительного производства из А. <адрес обезличен> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФИО. О том, что исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> передано в Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФИО, административному истцу стало известно <дата обезличена>, когда в А.А. муниципального округа <адрес обезличен>, от административного ответчика поступили: постановление о принятии ИП к исполнению от <дата обезличена> <номер обезличен>; постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата обезличена> <номер обезличен>. <дата обезличена> исх. <номер обезличен> А.А. муниципального округа <адрес обезличен> в адрес СОСП по <адрес обезличен> направлена информация об исполнении исполнительного документа А. районного суда в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, с приложением документов подтверждающих исполнение в установленный срок.
Представитель административного истца А.А. муниципального округа <адрес обезличен> – ФИО, в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФИО А.Н., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в полном объеме.
Представители административных ответчиков специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФИО, ГМУ ФИО, ГУ ФССП по СК, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало.
Заинтересованное лицо Прокуратура А. <адрес обезличен>, Александровский ФИО ГУ ФССП по <адрес обезличен>, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, в суд не поступало.
Суд, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФИО М.А., проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение ФИО к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с ФИО имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Закона № 118-ФЗ.
Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения ФИО содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает ФИО о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения ФИО постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).
В соответствии со ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения ФИО требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает ФИО новый срок для исполнения.
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на ФИО в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если ФИО не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение ФИО его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с ФИО расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на ФИО обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ ФИО вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что решением А. районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>а-918/2023 по иску прокурора А. <адрес обезличен> на А.А. муниципального округа <адрес обезличен> возложена обязанность не позднее одного года со дня вступления в силу решения суда создать маневренный жилищный фонд на территории А. муниципального округа <адрес обезличен> в границах населенных пунктов <адрес обезличен>.
Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.
<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО по <адрес обезличен> ФИО, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист <номер обезличен>RS0004#2a-918/2023#1 от <дата обезличена>, выданный органом: Александровский районный суд по делу <номер обезличен>а-918/2023, вступившему в законную силу <дата обезличена>, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении А.А. муниципального округа <адрес обезличен>.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства, ФИО был предупрежден, что ему установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с ФИО-организации будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.
<дата обезличена> судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> ФИО А.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) <номер обезличен>RS0004#2a-918/2023#l- от <дата обезличена>, вынесла постановление о принятии к исполнению исполнительного производства от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП.
Копию настоящего постановления направлена А.А. муниципального округа <адрес обезличен>, адрес: <номер обезличен> (тип доставки: ЕПГУ).
Согласно сведений представленных судебным приставом дата и время отправки <дата обезличена> 10:05:47, дата и время прочтения уведомления <дата обезличена> 13:29:10.
Также, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес обезличен> ФИО А.Н. направила в адрес А.А. муниципального округа <адрес обезличен> Требование и Предупреждение.
<дата обезличена> судебным приставом исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФИО А.Н. вынесено постановление о взыскании с ФИО муниципального округа <адрес обезличен>, исполнительского сбора в размере 50 000,00 руб. ФИО муниципального округа <адрес обезличен> установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.
Постановлением Главы А. муниципального округа <адрес обезличен> от <дата обезличена> включены в специализированный жилищный фонд А. муниципального округа <адрес обезличен> с отнесением к жилым, помещениям маневренного фонда следующие объекты:
- жилой дом площадью 100,0 м2, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, уд. Ленина, б/н, находящийся в казне А. муниципального округа <адрес обезличен>;
- жилое помещение (квартира) площадью 92,1 м2, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находящееся на балансе муниципального общеобразовательного учреждения. «Средняя Общеобразовательная школа <номер обезличен>»;
- жилое помещение (квартира) площадью 40,7 м2, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находящееся на балансе муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная, школа <номер обезличен>»;
- жилое помещение (квартира) площадью 65.7 м2, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный но адресу: <адрес обезличен>, находящееся в казне А. муниципального округа <адрес обезличен>;
- жилое помещение (квартира) площадью 79.4 м2, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находящееся в казне А. муниципального округа <адрес обезличен>.
Однако вопреки доводам истца, решение суда исполнено не в полном объеме.
В рассматриваемом случае сведений о том, что административный истец представлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на ФИО возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, согласно которой исполнительский сбор не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение ФИО его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на ФИО обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение ФИО к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении ФИО постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <дата обезличена> <номер обезличен>, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного ФИО для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения ФИО постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа ФИО не исполнены;
- ФИО не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
В силу части 3.2 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов <дата обезличена> постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) ФИО либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.
После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению.
Согласно Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 5 ст. 112 установлены основания, при которых исполнительский сбор не взыскивается.
Указанных оснований по настоящему делу не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФИО А.Н. в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины ФИО в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения ФИО, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе ФИО ФИО от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении ФИО от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у ФИО, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения ФИО, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска ФИО об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст. 10, ст. 12, ст. 132 Конституции Российской Федерации решение вопросов формирования, утверждения, исполнения бюджета муниципального образования осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно. Вмешательство в указанную деятельность исключается.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
При этом в силу п.2 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.
Местная А. (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) в соответствии со ст. 37 Федерального закона от <дата обезличена> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определяет бюджетные полномочия муниципальных образований, к числу которых отнесено также установление и исполнение расходных обязательств муниципальных образований.
Согласно ст. 31 БК РФ принцип самостоятельности бюджетов означает право и обязанность органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств.
В ст. 33 БК РФ установлено, что принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источников финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов. При составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета.
В силу ч. 1 ст.215.1 БК РФ исполнение местного бюджета обеспечивается местной А. муниципального образования.
В соответствии со ст. 169 БК РФ проект бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития в целях финансового обеспечения расходных обязательств. Проект местного бюджета составляется в порядке, установленном местной А. муниципального образования, в соответствии с настоящим Кодексом и принимаемыми с соблюдением его требований муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования.
Согласно ст. 173 БК РФ прогноз социально-экономического развития городского округа разрабатывается на период не менее трех лет. Разработка прогноза социально-экономического развития городского округа на очередной финансовый год либо на очередной финансовый год и плановый период осуществляется уполномоченным органом (должностным лицом) местной А..
Решением А. районного суда <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>а-918/2023 по иску прокурора А. <адрес обезличен> на А.А. муниципального округа <адрес обезличен> возложена обязанность не позднее одного года со дня вступления в силу решения суда создать маневренный жилищный фонд на территории А. муниципального округа <адрес обезличен> в границах населенных пунктов <адрес обезличен>
В рамках исполнительного производства ФИО выполнены мероприятия направленные на исполнение решения суда, однако исполнение решения невозможно без проведения предварительных подготовительных работ.
Все действия, касающиеся реализации бюджетных денежных средств А.А. муниципального округа <адрес обезличен> должна осуществлять в том числе и на основании Федерального закона от <дата обезличена> № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и в пределах принятого бюджета на очередной год.
Срок, установленный в решении суда недостаточен для его исполнения.
Проанализировав изложенное, суд считает, что А.А. муниципального округа <адрес обезличен> предприняты необходимые меры для своевременного исполнения решения суда.
Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения ФИО комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура выделения ассигнований.
Суд приходит к выводу об отсутствии вины А.А. муниципального округа <адрес обезличен> в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ввиду невозможности исполнения по объективным причинам.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования по административному исковому заявлению А.А. муниципального округа <адрес обезличен> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФИО А.Н., к СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФИО, к ГМУ ФИО, с участием заинтересованного лица Прокуратуры А. <адрес обезличен>, ФИО ГУ ФССП по <адрес обезличен>, об оспаривании постановления и об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить частично.
В удовлетворении требований А.А. муниципального округа <адрес обезличен> о признании незаконным постановления № <номер обезличен> <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФИО А.И. – отказать.
ФИО муниципального округа <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП ФИО А.И. № <номер обезличен> от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26.05.2025 года.
Судья Ю.С. Романенко